Уважаемая Жанна.
В описанной Вами ситуации удержание работодателем 100% второй части заработной платы, по общему правилу, неправомерно.
Часть 1 ст. 138 ТК РФ прямо устанавливает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы в предусмотренных федеральным законом случаях не может превышать 50% причитающейся работнику суммы. При удержании по нескольким исполнительным документам за работником также должно быть сохранено 50% заработной платы.
Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: по исполнительному документу может быть удержано не более 50% заработной платы после удержания налогов.
Следовательно, довод бухгалтерии о том, что 50% можно рассчитать от всей заработной платы за месяц и поэтому при окончательном расчете удержать 100% причитающейся Вам второй части заработной платы, не соответствует буквальному содержанию ст. 138 ТК РФ, поскольку установленный предел должен соблюдаться при каждой выплате заработной платы.
Это особенно важно с учетом действующего с 2023 года порядка: НДФЛ удерживается при каждой выплате заработной платы, поэтому и удержания по исполнительному документу рассчитываются при каждой выплате. Заработная плата при этом выплачивается не реже чем каждые полмесяца, то есть первая и вторая части являются самостоятельными выплатами заработной платы.
Исключение предусмотрено для алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением: в этих случаях предел может составлять 70%, но и тогда удержание 100% выплаты не допускается (ч. 3 ст. 138 ТК РФ, ч. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).
Что касается уже списанных банком 50% с первой части заработной платы по другому исполнительному производству: это отдельное взыскание. Сам по себе факт такого банковского списания не дает работодателю права при следующей выплате оставить Вам к перечислению 0 рублей. Более того, при перечислении заработной платы работодатель обязан указывать код дохода и сумму, уже взысканную по исполнительному документу, что необходимо в том числе для правильного дальнейшего исполнения взыскания банком. Это предусмотрено ч. 3 ст. 98 и ч. 5.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ.
Поэтому ответ другого юриста решает не тот вопрос. Заявление о сохранении прожиточного минимума действительно является предусмотренным законом механизмом защиты должника, но оно не объясняет и не устраняет нарушение работодателем предельного размера удержаний. Жалоба старшему судебному приставу также имеет смысл прежде всего тогда, когда нарушение допущено приставом либо при исполнении его постановления банком. Если 100% второй части зарплаты самостоятельно удержала бухгалтерия работодателя, необходимо оспаривать именно действия работодателя.
Алгоритм действий
Шаг 1. Получите расчетный листок за сентябрь и письменный расчет удержания: начисленная зарплата, НДФЛ, сумма первой выплаты, сумма второй выплаты, размер и основание удержания.
Шаг 2. Письменно потребуйте у работодателя вернуть сумму, удержанную сверх установленного ст. 138 ТК РФ предела, указав, что ограничение применяется при каждой выплате заработной платы.
Шаг 3. При отказе Вы вправе обратиться в Государственную инспекцию труда. Можно также взыскать незаконно удержанную часть заработной платы в судебном порядке.
Шаг 4. Отдельно имеет смысл проверить действия банка по первому исполнительному производству и правильность указания работодателем кода дохода и взысканной суммы в платежных документах. Если банк впоследствии будет повторно взыскивать деньги из уже уменьшенной работодателем зарплаты сверх допустимого размера, эти действия также следует обжаловать.
Вывод
Если речь идет об обычной задолженности, работодатель вправе удержать не более 50% именно из той выплаты заработной платы, которую он производит после получения исполнительного документа. Оставить Вам при выплате второй части зарплаты 0 рублей, мотивируя это тем, что «50% посчитали от всей зарплаты за месяц», работодатель не вправе. В приведенном Вами ответе другого юриста эта ключевая проблема фактически не рассмотрена: заявление о сохранении прожиточного минимума — дополнительная мера защиты, а не объяснение законности удержания 100% второй выплаты.
Если потребуется более подробно разобраться в ситуации, проверить правильность произведенных удержаний или подготовить необходимые обращения и жалобы, можете обратиться ко мне в чат. Специализируюсь на трудовом праве, опыт работы более 20 лет.
