Как получить подтверждение миграционного учета за 2012–2013 годы для оформления патента?

Выезд из РФ несовершеннолетнему иностранному гражданину с просроченной визой Здравствуйте! У нас такая проблема- у дочери (ей полтора года, она гражданка Канады) истёк срок действия визы 24 июля. Нам 1 ноября всей семьей- я, муж и дочь надо выехать из страны, но в аэропорту нас не выпустят с просроченной визой. Позвонили консулу в аэропорту Шереметьево - он сказал обратиться в посольство Канады, но там могут не помочь, и тогда обратиться в МВД в аэропорту. Мы были в посольстве Канады, там сказали что ничем помочь нам не могут и обращаться в МВД. Мы были в отделении МВД (полиции) в аэропорту из которого собираемся вылетать (Шереметьево), там нам сказали что не могут помочь так как дочь несовешеннолетняя и идти в погранслужбу (ФСБ) так же в аэропорту. В погранслужбе нам сказали что вообще такими делами не занимаются и вообще могут оштрафовать только за то что мы без билета к ним пришли в зеленый корридор (хоть нас к ним и направили). Сказали обращаться к консулу. Круг замкнулся, но мы всп равно обратились к консулу еще раз. Ответил другой мужчина и направил в отделение ФМС в Шереметьево. Там нам тоже сказали что помочь не могут никак, но сказали что нажо будет оформить выездную визу после уплаты штрафа. Сказали идти в отделение ФМС по адресу Солянка, 9А в Москве. Из дополнительного самостоятельного чтения мы поняли что нашей ситуации подходит статья 18.8.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, но там не написано что именно нам надо делать и где. Билет на выезд из РФ у нас на 1 Ноября 2017. Скажите подалуйста точно что и где нам надо делать чтобы выехать из РФ. Ситуация касается только дочери - у нас (родителей) все документы в порядке.

Добрый день . Я хочу продать свои стихи и песни композитору по договору отчуждения. Он сказал что при оформлении договора нужен мой паспорт, СНИЛС и ИНН. Подскажите для чего нужны СНИЛС и ИНН, не достаточно ли только одного паспорта и кто будет платить налог с продажи авторских прав , композитор или я? И нужно ли мне будет платить налог с полученной суммы, с учетом того что я ее получу уже с вычетом НДФЛ?

Здравствуйте. Могу ли я подать заявление мировому судье по алиментам на бывшего мужа, если знаю только его прошлые паспортные данные и последнее место временной прописки паспорт сменил, место проживания тоже.

Тема: Оспорение увольнения за прогул при комбинированном режиме и требовании явки в офис из другого региона Здравствуйте! Прошу дать правовую оценку и оценить судебную перспективу (суд / ГИТ) трудового спора с работодателем. 1. Исходные данные и условия трудового договора Должность и организация: Разработчик ПО в ООО (офис находится в г. Санкт-Петербург). Формат работы по документам: Трудовой договор и Дополнительное соглашение №1 от 26.09.2024 г. предусматривают комбинированный (дистанционно/стационарный) режим работы. п. 4.5: «Работник выполняет трудовую функцию вне стационарного рабочего места в понедельник, вторник, среду и пятницу. В четверг Работник выполняет трудовую функцию по месту нахождения Работодателя». п. 4.6: «Работодатель имеет право привлечь Работника для исполнения трудовых обязанностей на стационарном рабочем месте. О необходимости явки Работника на стационарное рабочее место Работодатель направляет ему уведомление посредством электронной почты». 2. Фактические обстоятельства и история взаимодействия Устные договоренности при трудоустройстве: Было устно оговорено, что в зимний период я работаю за границей, а в мае возвращаюсь в Санкт-Петербург и выхожу в офис по четвергам. В доп. соглашении условие о загранице не зафиксировано, но руководству и коллегам было известно. Периоды работы из-за границы: С декабря 2024 г. по май 2025 г. С ноября 2025 г. по июнь 2026 г. (Задачи выполнялись, зарплата выплачивалась, коммуникация велась дистанционно). Изменение места проживания: В октябре 2025 г. в устной беседе я сообщил руководителю о планах переехать на юг России и не возвращаться в СПб после зимовки. Возражений не было («там будет видно»). С июня 2026 г. я проживаю и фактически выполняю трудовые обязанности дистанционно из г. Майкоп (Республика Адыгея) — расстояние до офиса в СПб составляет около 2 000 км. В июне 2026 г. в переписке руководитель спросил о моем выходе в офис. Я напомнил о переезде в Майкоп. Руководитель ответил, что не помнит об этом, на полную удаленку не согласен из-за рисков штрафов ГИТ, но добавил, что «пока не к спеху» и решение еще не придумал. С июня по сентябрь 2026 г. очные явки по четвергам не требовались, задачи принимались, зарплата выплачивалась в полном объеме, замечаний к работе не было. 3. Развитие конфликта (22–24 сентября 2026 г.) 22 сентября 2026 г.: Руководитель выразил претензию в мессенджере из-за обнаруженного резюме на HeadHunter, предложил уволиться по собственному желанию или угрожал «уволить по статье за прогул». Руководитель удалил переписку (скриншоты у меня сохранились). В общем чате команды написал: "я обозначил, что не готов с тобой продолжать сотрудничество, команда уведомлена. Обсудите формат и срок передачи дел". В личном чате начал требовать объяснительные за «все прогулянные четверги за весь год», заявлял, что акты уже подписаны сотрудниками, требовал возврата ноутбука. Я предложил увольнение по соглашению сторон с выплатой 2.5 окладов, он предложил 1.5. Договоренность достигнута не была; со стороны руководства оказывалось психологическое давление. 23 сентября 2026 г. (09:29): Поступило требование по электронной почте: "Завтра в четверг 24 сентября 2026 жду вас на рабочем месте для демонстрации проведённой работы. Напоминаю, что согласно... доп. соглашению... вы обязаны присутствовать на стационарном рабочем месте каждый четверг. Согласно п. 5 требование постоянного личного присутствия с 28 сентября 2026". Приказ о служебной командировке не издавался, проездные документы и аванс на проезд/проживание не предоставлялись. В ответ я направил Досудебную претензию с предложением расторгнуть ТД по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), указав на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и отсутствие оформления служебной командировки (ст. 166, 168, 312.6 ТК РФ). 24 сентября 2026 г.: Утро: Находясь в Майкопе, я приступил к работе дистанционно. Направил письменное уведомление руководителю и непосредственному начальнику о начале рабочего дня, с разъяснением, что очная явка в СПб 24.09.2026 г. объективно невозможна из-за короткого срока уведомления (менее 24 часов) и расстояния в 2 000 км. Вечер: Руководитель прислал по e-mail Акт об отсутствии на рабочем месте и требование дать письменные объяснения. В числе подписавших акт указан мой непосредственный начальник, которому я утром отправлял уведомление. Мною был отправлен отчет по e-mail о проделанной за день работе. Вопросы к юристам: Оценка судебной перспективы: Насколько высоки шансы оспорить в суде или ГИТ дисциплинарное взыскание / увольнение за прогул, учитывая, что: Направление работника из другого региона (Майкоп) в офис (СПб) квалифицируется как командировка (ст. 312.6, 166 ТК РФ), а приказ не издавался и аванс не выдавался; Срок уведомления (~24 часа на расстояние в 2 000 км) делает явку объективно невозможной, что свидетельствует об отсутствии вины работника и уважительности причины отсутствия? Квалификация поездки: Влияет ли пункт доп. соглашения о «рабочих четвергах в офисе» на обязанность работодателя оформлять и оплачивать поездку как служебную командировку, если работодателю было заведомо известно о фактическом выполнении работы из г. Майкоп на протяжении нескольких месяцев без возражений?

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ о поставке товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 1. Фактические обстоятельства 24 августа 2026 г. между ИП Шельдяевой Н. А. (далее — Покупатель) и ООО «СКАНТЕХ» (далее — Поставщик) был заключён договор поставки путём направления Поставщиком счёта на оплату № ЦБ-7314 на поставку контрольно-кассовой техники «Мкасса RS 9000 Ф (RS i9000S)» на общую сумму 62 099,13 руб., включая НДС. 25 августа 2026 г. Покупатель произвела оплату по указанному счёту в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 341 от 25.08.2026 г. Товар был поставлен Покупателю, однако в ходе приёмки и эксплуатации выявилось, что поставленное оборудование не обладает заявленным Поставщиком функционалом и поставлено в неполной комплектации. Переписку и переговоры с Поставщиком по данному договору от имени Покупателя ведёт Шельдяев Александр Викторович — супруг Покупателя, действующий в интересах ИП Шельдяевой Н. А. Все обращения Поставщика к «Александру» в переписке адресованы ему и являются корректными. 3 сентября 2026 г. в связи с выявленной неработоспособностью кассы и давлением со стороны Поставщика, требовавшего срочно вернуть оборудование, Покупатель отправила кассу Поставщику через службу доставки СДЭК (трек-номер 10315657421). 7 сентября 2026 г. касса была доставлена Поставщику в Москву. Денежные средства Покупателю не возвращены. Таким образом, с 7 сентября 2026 г. Поставщик удерживает как уплаченные Покупателем денежные средства (62 099,13 руб.), так и возвращённый товар. 2. Предпродажная консультация и осведомлённость Поставщика о потребностях Покупателя До заключения договора Покупатель (через Шельдяева А. В.) обратилась к Поставщику с запросом через систему технической поддержки (заявка № 7084), в котором задала прямой вопрос о возможности использования предлагаемых моделей контрольно-кассовой техники для розничной продажи ветеринарных препаратов с маркировкой (в том числе рецептурных) с использованием мобильной версии «1С:Розница 3 редакция», а также о поддержке системы «Честный ЗНАК» и работы с отправкой данных в ФНС. Покупателю были предложены три модели касс: - MC9000S-SU4S13E4003X-M — Android 13, 50 166,60 руб.; - MC9000S-SZ2S8E00000 — Android 8, 50 166,60 руб.; - MC9000S-SH2S5E00000 — Android 5.1, 44 610,96 руб. Ответ службы технической поддержки Поставщика (заявка № 7084): «Все три версии касс технически поддерживают работу 1С, честный знак и ОФД 1.2 с отправкой в ФНС. Устройства на 5 и 8 версии Андроид больше не поддерживаются, поэтому при возникновении критических ошибок, к сожалению, доработок от производителей не будет. Кассы на 13 версии поддерживаются и обновляются.» Данный ответ имеет решающее значение для дела по следующим основаниям: Во-первых, Поставщик подтвердил, что до заключения договора он был осведомлён о конкретных целях Покупателя: розничная торговля ветеринарными препаратами с маркировкой (в том числе рецептурными), с использованием «1С:Розница 3 редакция», с поддержкой системы «Честный ЗНАК». В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, пригодный для использования в целях, о которых покупатель сообщил продавцу при заключении договора. Во-вторых, Поставщик в своём ответе прямо подтвердил: «Все три версии касс технически поддерживают работу 1С, честный знак и ОФД 1.2 с отправкой в ФНС». Подтверждение поддержки «Честного ЗНАКа» означает подтверждение поддержки функционала маркировки, который невозможен без модуля ТС ПИоТ — обязательного программного компонента для взаимодействия ККТ с государственной системой маркировки «Честный ЗНАК». ТС ПИоТ является неотъемлемой частью работы с «Честным ЗНАКом»: без ТС ПИоТ касса не может сканировать, проверять и передавать коды маркировки. Подтверждая поддержку «Честного ЗНАКа», Поставщик тем самым подтвердил поддержку функционала, реализуемого через ТС ПИоТ. В-третьих, Поставщик может ссылаться на то, что Покупатель не использовала аббревиатуру «ТС ПИоТ» в своём вопросе, а также допустила опечатку, написав «ОФД 1.2» вместо «ФФД 1.2». Однако данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку: - Покупатель прямо назвала систему «Честный ЗНАК» — государственную систему маркировки, для работы с которой требуется ТС ПИоТ. Поставщик, являясь разработчиком программного обеспечения для кассы и дистрибьютором оборудования, не мог не знать, что поддержка «Честного ЗНАКа» невозможна без ТС ПИоТ; - Покупатель прямо указала, что её цель — розничная продажа ветеринарных препаратов с маркировкой. Маркированные ветеринарные препараты подлежат обязательной маркировке средствами идентификации и требуют ФФД 1.2 и ТС ПИоТ для их продажи через ККТ. Цель Покупателя была выражена предельно ясно; - опечатка «ОФД 1.2» вместо «ФФД 1.2» не меняет существа вопроса. ОФД (оператор фискальных данных) и ФФД (формат фискальных документов) — взаимосвязанные понятия в контексте применения ККТ. Покупатель — не специалист в области ККТ, а Поставщик — профессиональный участник рынка, дистрибьютор и разработчик ПО. Поставщик был обязан понять суть вопроса и дать корректный ответ. Если Поставщик истолковал вопрос как относящийся исключительно к ОФД, а не к ФФД 1.2, он был обязан уточнить вопрос или указать на необходимость ФФД 1.2 для продажи маркированных товаров. Вместо этого Поставщик ответил, что «все три версии поддерживают»; - в соответствии со статьёй 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе по инициативе продавца, если покупателю не известны технические детали. Поставщик, зная, что Покупатель планирует продавать маркированные ветеринарные препараты, был обязан предупредить о необходимости ФФД 1.2 и ТС ПИоТ и о том, поддерживает ли поставляемая модель этот функционал. Поставщик этого не сделал. В-четвёртых, Поставщик прямо указал, что «устройства на 5 и 8 версии Андроид больше не поддерживаются» и «доработок от производите