Девушка из правой полосы решила перестроиться в мою полосу, не смотря на то, что между нами расстояние было

Здравствуйте!

Видео есть?

в постановлении указали 12.15 часть 1 КоАП РФ

Наверное все-таки не в постановлении, а в протоколе? 

Копию вам вручили? 

Добрый день.

Ситуация, когда вас признали виновной по принципу «кто сзади», при том что впереди идущий автомобиль перестраивался и пересёк сплошную, действительно вызывает вопросы и имеет шансы на обжалование.

Судя по вашему описанию, девушка:

Перестраивалась из правой полосы в вашу (левую), не убедившись в безопасности манёвра — это нарушение п. 8.4 ПДД («При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения»).
Пересекла сплошную линию разметки 1.1 — это нарушение п. 1.1 ПДД (разметку 1.1 пересекать запрещается).
При этом вас признали виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ («Нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»). Эта статья обычно применяется, когда автомобиль находится не на своей полосе или нарушает правила обгона/разъезда, но не всегда корректно отражает ситуацию при перестроении впереди идущего ТС.

Советую  вам обжаловать ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Здравствуйте, учитывая, что вам вменили ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения ТС на проезжей части), а на словах упоминали п. 10.1 ПДД (неверный выбор скорости/дистанции), стратегия должна быть направлена на доказательство, что первопричиной ДТП стал опасный маневр второй участницы (п. 8.4 ПДД) и пересечение сплошной (п. 1.1 ПДД).

Формула «виноват тот, кто сзади» срабатывает, только если доказано, что водитель сзади не соблюдал дистанцию (п. 9.10 ПДД) и/или не выбрал безопасную скорость (п. 10.1 ПДД). Но если впереди ехавший автомобиль создал аварийную ситуацию резким перестроением и торможением, вина может быть переложена на него либо признана обоюдной. Судебная практика (в т. ч. обзоры ВС РФ) подтверждает: если маневр другого участника был заведомо опасным и нарушал ПДД, это снимает вину с «заднего» водителя либо меняет распределение ответственности.

Что срочно сделать для оспаривания постановления
Подать жалобу на постановление в 10‑дневный срок (ст. 30.3 КоАП РФ). Жалобу можно подать либо начальнику подразделения ГИБДД, вынесшего постановление, либо сразу в районный суд по месту ДТП. В жалобе обязательно укажите, что не согласны с выводами инспекторов, и приведите доводы о нарушении п. 8.4 и п. 1.1 ПДД второй участницей, а также о создании ею аварийной ситуации.
Запросить материалы дела и приобщить доказательства. В жалобе ходатайствуйте об истребовании: записей с городских камер (на крупных проспектах они почти всегда есть);
видео с регистраторов других участников/свидетелей;
схемы ДТП и фото с места (обратите внимание на следы торможения, положение авто, осыпь осколков — они показывают динамику удара и траекторию движения);
данных о разметке (пересечение сплошной линии — это отдельное нарушение, которое можно подтвердить фото/видео и схемой).
Приложить собственные доказательства. Если у вас есть запись с регистратора — это «золотой стандарт». Если нет — подойдут фото места ДТП, скриншоты карт с привязкой координат, показания свидетелей (пассажиров, других водителей).
Заказать независимую автотехническую экспертизу (если дело дойдет до суда). Эксперт сможет рассчитать, была ли у вас техническая возможность избежать столкновения при внезапном перестроении и торможении перед вами. Если дистанция в 3 метра при вашей скорости и времени реакции делала торможение невозможным — это сильный аргумент в вашу пользу.

Готов помочь вам в решении вашей проблемы, смогу составить все необходимые документы и дополнительно проконсультировать, напишите мне в чат и я помогу вам, квалифицированный военный юрист, лейтенант юстиции запаса, отлично в этом разбираюсь.

Для обращения ко мне, вы можете перейти в мой профиль и нажать кнопку общения в чате.

При вашем желании выразить свою благодарность, возможно это сделать по ссылке: pravoved.ru/lawyer/4511742/

В случае, если мой ответ был вам полезен, вы можете нажать плюсик под моим ответом, мне будет очень приятно.

Здравствуйте!

В Вашей ситуации постановление стоит обжаловать, поскольку факт столкновения с автомобилем впереди сам по себе не означает автоматической вины водителя, двигавшегося сзади.

Пункт 8.4 ПДД РФ обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Если второй автомобиль перестраивался в Вашу полосу, после чего водитель затормозил и создал Вам препятствие, это необходимо учитывать при установлении виновника ДТП. Пересечение сплошной линии разметки также может свидетельствовать о нарушении ПДД.

Указание в постановлении части 1 статьи 12.15 КоАП РФ также можно оспаривать, если обстоятельства ДТП установлены неправильно. Важно представить видеозапись, фотографии места ДТП, схему, записи с камер, показания свидетелей и иные доказательства, подтверждающие перестроение автомобиля в Вашу полосу.

Жалоба на постановление подаётся в течение 10 суток со дня получения его копии согласно статье 30.3 КоАП РФ.

Отдельно после установления виновника можно решать вопрос о взыскании стоимости ремонта автомобиля.

Если ответ оказался вам полезен, можете поблагодарить, нажав + под моим ответом.
Также можете обратиться за подробной консультацией и составлением судебных документов. Для этого перейдите ко мне в профиль и начните общение в чате.

Софья, добрый день. В соответствии с п. 8.4 ПДД, при перестроении водитель обязан уступить дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения. Вторая участница пересекла сплошную линию разметки 1.1 ПДД, что лишает водителя преимущественного права движения, поскольку движение по неразрешенной траектории исключает приоритет. Инспекторы ДПС вменили Вам ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения ТС на проезжей части, что противоречит их же ссылкам на п. 10.1 ПДД за несоблюдение дистанции. Безопасная дистанция не могла быть Вами нарушена, так как маневр девушки на расстоянии 3х метров с последующим экстренным торможением физически лишил Вас возможности предотвратить столкновение. Для защиты Ваших прав необходимо подать жалобу на постановление должностного лица, требуя отмены акта в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием в Ваших действиях состава правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ. Данный административный спор подведомствен судам общей юрисдикции по месту совершения правонарушения. На основании ст.30.1 и 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление инспектора ДПС подается в районный суд напрямую либо через вынесший акт отдел Госавтоинспекции.

Для детального разбора Вашей ситуации, оценки рисков или подготовки необходимых документов, Вы можете обратиться ко мне в чат на платной основе. 

С уважением, Авдеев В.М.

Здравствуйте, Софья.
По фотографии постановления основания для обжалования у Вас есть. Основной вопрос здесь не в формальном принципе «кто сзади, тот виноват», а в том, как именно произошло перестроение второй машины и была ли у Вас реальная возможность избежать столкновения.
Если второй автомобиль непосредственно перед ДТП перестроился в Вашу полосу и тем самым резко сократил дистанцию, это принципиально важно для оценки нарушения п. 8.4 ПДД и причин ДТП. Пересечение сплошной разметки также имеет значение как подтверждение траектории ее движения.
Отдельно по постановлению есть процессуальные моменты, которые стоит проверить вместе с материалами дела. Их лучше оценивать не по одному листу, а в совокупности со схемой ДТП, объяснениями участников и тем, как инспектор оформил Ваше несогласие.
Сейчас самое важное — не пропустить срок обжалования и как можно быстрее запросить записи городских камер и материалы дела.
Если пришлете мне в чат постановление, схему ДТП и имеющиеся объяснения, я смогу оценить перспективы отмены постановления и подготовить жалобу с упором на механизм ДТП и нарушения второй участницы.