Считается ли ничтожным решение собрания собственников при изменении состава совета дома в протоколе?

Здравствуйте. Сам по себе факт, что в бюллетене предлагалось избрать совет дома сразу в составе 5 человек, не делает решение ничтожным. ЖК РФ не требует обязательного отдельного голосования по каждой кандидатуре, если собственники голосовали за конкретный состав совета как единый вариант.
Но если в бюллетенях был указан состав из 5 человек, а в итоговый протокол без отдельного голосования попали только 3, это существенное расхождение между волеизъявлением собственников и оформленным результатом. При «пакетном» голосовании нельзя определить, что собственники избрали именно этих троих.
По общему правилу такое нарушение относится не к ничтожности по ст. 181.5 ГК РФ, а к основаниям для оспаривания решения по ст. 181.4 ГК РФ, если нарушение порядка проведения собрания или подсчета голосов является существенным и повлияло на результат.
Ничтожность по ст. 181.5 ГК РФ возникает, в частности, при отсутствии необходимого кворума, принятии решения по вопросу вне повестки либо за пределами компетенции собрания. Описанное Вами несоответствие протокола этим основаниям само по себе не соответствует.
Запросите в ГЖН копии протокола, бюллетеней и приложений. Если бюллетени подтверждают голосование именно за 5 кандидатов, а в протоколе указаны 3 без отдельного решения собственников, решение об избрании совета можно оспаривать в суде по ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Срок — 6 месяцев с момента, когда Вы узнали или должны были узнать о решении.
Если пришлете бюллетень и протокол в чат, можно отдельно проверить формулировки и определить, какие требования лучше заявлять в суде.

Добрый день Константин!

Описанная Вами ситуация является существенным нарушением, однако сама по себе она не позволяет автоматически считать все решения общего собрания ничтожными.

Ничтожность решения собрания возникает, в частности, если решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума, по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

В Вашей ситуации вопрос об избрании совета дома в повестке был. Поэтому основная проблема заключается в другом: содержание решения, отраженного в итоговом протоколе, по Вашему описанию не соответствует волеизъявлению собственников.

Если в бюллетенях собственникам было предложено проголосовать единым голосованием за совет дома в составе пяти конкретных лиц («за», «против», «воздержался»), то собственники выражали волю именно в отношении этого состава из пяти человек.

Если после подсчета голосов в протокол были включены только трое из этих пяти лиц, возникает вопрос, на основании какого голосования было принято решение именно о составе из трех человек.

Нельзя произвольно считать, что голос собственника «за» состав из пяти кандидатов одновременно означает его согласие на любой сокращенный состав из трех кандидатов. Это уже иное содержание принимаемого решения.

Поэтому необходимо сопоставить три документа:

сообщение о проведении общего собрания и сформулированную в нем повестку;
письменные решения (бюллетени) собственников, где указаны пять кандидатов;
итоговый протокол, в котором указаны только три члена совета дома.
Если из этих документов действительно следует, что собственники голосовали только за единый состав из пяти человек, а решение об избрании совета в составе трех человек на голосование не ставилось, имеются серьезные основания для оспаривания решения об избрании совета дома как не соответствующего фактическому волеизъявлению собственников и результатам голосования.

Кроме того, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается общим собранием собственников. Следовательно, если на голосование фактически был вынесен совет в составе пяти человек, нельзя после окончания голосования произвольно сформировать в протоколе совет из трех человек без соответствующего волеизъявления собственников.

Дополнительно с 2026 года ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания об избрании членов совета многоквартирного дома оформляется протоколом и подписывается в том числе избранными членами совета. Поэтому необходимо проверить также подписи указанных в протоколе членов совета.

На Ваш первый вопрос: я бы не квалифицировал описанную ситуацию как безусловную ничтожность всего собрания только из-за расхождения между бюллетенями и протоколом. Однако решение именно по вопросу избрания совета дома может иметь серьезные основания для признания его недействительным в судебном порядке.

На второй вопрос: это можно квалифицировать как существенное нарушение порядка определения и оформления результатов голосования и несоответствие содержания протокола фактическому волеизъявлению собственников.

Если же выяснится, что состав из трех человек вообще представлял собой решение по вопросу, который в таком виде собственникам на голосование не предлагался, дополнительно может ставиться вопрос о применении положения о запрете принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Рекомендую получить в ГЖН копию протокола вместе с приложениями и прежде всего сравнить формулировки вопроса в сообщении о собрании, бюллетенях и протоколе. Именно это позволит точно определить основание для оспаривания.

Если Вы являетесь собственником и не участвовали в собрании либо голосовали против соответствующего решения и оно нарушает Ваши права и законные интересы, решение ОСС может быть обжаловано в суд. Общий срок — шесть месяцев со дня, когда Вы узнали или должны были узнать о принятом решении.