Правомерно ли начисление штрафа маркетплейсом после изменения оснований?

Здравствуйте Татьяна.

По описанной Вами ситуации основания для оспаривания начисления 2 млн руб. имеются, однако окончательный вывод можно сделать после изучения оферты, дополнительного соглашения за январь–июнь 2024 года, первоначального начисления 1,5 млн руб., Вашей первой претензии и документов, которыми маркетплейс оформил возврат этой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Поэтому маркетплейс должен иметь конкретное договорное основание для начисления Вам 2 млн руб. и возможность подтвердить расчёт этой суммы.

Существенное значение имеет то, что первоначально маркетплейс объяснил начисление наличием дополнительного соглашения за II квартал 2025 года, которое, по Вашим словам, Вы не заключали. Теперь основание изменено: маркетплейс утверждает, что 2 млн руб. относятся уже к дополнительному соглашению за январь–июнь 2024 года.

Само по себе изменение позиции маркетплейса автоматически не делает начисление незаконным. Однако при возникновении судебного спора маркетплейсу потребуется подтвердить, какое именно условие договора или дополнительного соглашения нарушено, за какой период произведено начисление, каким образом рассчитаны 2 млн руб. и почему ранее по тому же дополнительному соглашению было начислено 1,5 млн руб., которые после Вашей претензии были возвращены.

Отдельно необходимо проверить, что юридически означал произведённый в 2024 году возврат 1,5 млн руб.: было ли первоначальное начисление аннулировано, произведён перерасчёт либо маркетплейс совершил иную корректировку. Это особенно важно, если сейчас 2 млн руб. предъявляются за то же самое нарушение и тот же период.

Если маркетплейс ссылается на новое дополнительное соглашение 2025 года, он также должен подтвердить факт его заключения. В силу ст. 434 и 438 ГК РФ соглашение может заключаться не только подписанием бумажного документа, но и в электронной форме либо посредством предусмотренных договором действий, поэтому необходимо проверить историю личного кабинета, уведомления и действовавшую в соответствующий момент редакцию оферты.

Рекомендую письменно потребовать от маркетплейса:

— указать конкретный пункт оферты и дополнительного соглашения, являющийся основанием начисления 2 млн руб.;  
— предоставить полный расчёт суммы;  
— указать период и конкретное нарушение, за которое произведено начисление;  
— предоставить доказательства заключения дополнительного соглашения 2025 года, если маркетплейс продолжает на него ссылаться;  
— объяснить соотношение нынешних 2 млн руб. с ранее начисленными и впоследствии возвращёнными 1,5 млн руб.

Если 2 млн руб. уже удержаны из причитающихся Вам выплат, необходимо также проверить предусмотренный договором механизм такого удержания или зачёта.

Для предметной оценки приложите, пожалуйста, оферту в редакции, действовавшей в спорный период, дополнительное соглашение января–июня 2024 года, обе претензии, ответ/переписку поддержки о начислении за 2025 год, последующее сообщение о начислении за 2024 год и отчёты, в которых отражены начисление 1,5 млн руб., его возврат и начисление 2 млн руб.

После изучения этих документов можно будет определить, есть ли основания требовать отмены начисления и возврата удержанных денежных средств.

Здравствуйте. Изменение объяснений поддержки само по себе не делает начисление недействительным, но маркетплейс должен доказать конкретное договорное основание и расчёт 2 млн руб. За неподписанное соглашение начислять санкцию нельзя, если не доказано его надлежащее заключение и применимость к Вам.

Есть несоответствие дат: начисление в январе 2025 года объясняли соглашением за второй квартал 2025 года, который тогда ещё не наступил. Уточните даты по отчётам. Запросите экземпляр соглашения, доказательства акцепта, редакцию оферты, период нарушения, формулу и исходные показатели расчёта. Сохраните первое начисление, претензию, возврат 1,5 млн и оба разных ответа поддержки.

Возврат предыдущей суммы важен как доказательство, но не всегда означает окончательный отказ от любого требования за этот период. Нужно проверить, был ли это пересмотр расчёта, признание ошибки либо соглашение об урегулировании. Повторное взыскание уже исполненного обязательства недопустимо.

Если деньги удержаны, направьте претензию о возврате с разбором каждого основания, затем решайте вопрос об иске по договорной подсудности. Применимы ст. 309–310, 330, 450.1 ГК РФ; снижение неустойки по ст. 333 требует отдельного обоснования. При работе продавцом на маркетплейсе Закон о защите прав потребителей обычно не применяется.