Нарушил ли суд процессуальные нормы, рассмотрев дело без участия ответчика и заинтересованного лица?

Здравствуйте Евгений.

Сам по себе факт того, что административный ответчик и заинтересованное лицо не явились в заседание, еще не означает процессуального нарушения.

По КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, если его явка не была обязательной, суд не признавал ее обязательной, а уважительные причины неявки не представлены. Если же у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении хотя бы одного из участвующих в деле лиц, разбирательство подлежало отложению.

Поэтому в Вашей ситуации нужно проверить прежде всего четыре момента:

— было ли заинтересованное лицо фактически привлечено отдельным определением суда;

— направлялось ли ему извещение именно о новом судебном заседании после начала рассмотрения дела сначала;

— имеются ли в материалах дела доказательства его надлежащего извещения;

— признавал ли суд явку ответчика или заинтересованного лица обязательной.

Если заинтересованное лицо было привлечено, рассмотрение дела началось сначала, но его не успели надлежащим образом известить, рассмотрение дела по существу без него может быть существенным процессуальным нарушением.

Если же и ответчик, и заинтересованное лицо были надлежащим образом извещены, их явка не признавалась обязательной и они просто не явились, суд в принципе мог рассмотреть дело без них. Одной только неявки для отмены решения тогда недостаточно.

Отдельно нужно посмотреть, почему суд, удовлетворив ходатайство самого ответчика о привлечении заинтересованного лица и начав рассмотрение заново, затем пришел к выводу о возможности разрешить спор без его участия. Если обстоятельства, для выяснения которых лицо и привлекалось, остались неисследованными, это уже можно ставить в апелляции как вопрос о неполном выяснении обстоятельств дела и нарушении принципов состязательности и непосредственного исследования доказательств.

Поскольку мотивированное решение еще не изготовлено, сейчас я бы сделала следующее:

Подала письменное заявление об изготовлении и выдаче копии мотивированного решения.
Ознакомилась с материалами дела, особенно с:
— определением о привлечении заинтересованного лица;
— судебными извещениями;
— почтовыми уведомлениями, электронными подтверждениями доставки;
— протоколом и аудиозаписью заседания;
— определением суда о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
После получения мотивированного решения подготовила апелляционную жалобу.
По общему правилу мотивированное решение по административному делу может быть изготовлено не позднее 10 дней после окончания разбирательства, а срок апелляционного обжалования составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, если для конкретной категории дела не установлен специальный срок.

В апелляции можно ставить вопрос об отмене решения, если выяснится, что заинтересованное лицо не было надлежащим образом извещено либо суд разрешил дело при иных существенных процессуальных нарушениях, которые могли повлиять на результат.

То есть сейчас главный вопрос — не то, что ответчик и заинтересованное лицо не пришли, а то, были ли они надлежащим образом извещены и имел ли суд право рассматривать дело без них.

Здравствуйте, Евгений!

Само по себе рассмотрение дела без ответчика и заинтересованного лица не является нарушением, если они были надлежащим образом извещены и суд не признавал их явку обязательной. 

Но после привлечения заинтересованного лица подготовка и рассмотрение дела действительно должны начаться сначала — это прямо предусмотрено ч. 6 ст. 47 КАС РФ. 

Поэтому сейчас главное проверить в материалах дела: есть ли доказательства, что привлеченное лицо надлежащим образом уведомили уже о новом заседании. Если таких доказательств нет, суд должен был отложить дело, а рассмотрение дела в отсутствие неизвещенного участника является безусловным основанием для отмены решения в апелляции. 

Дождитесь мотивированного решения и ознакомьтесь с делом, особенно с документами об извещении. Обычный срок апелляции — месяц со дня составления решения в окончательной форме.

***

Закон — это инструмент. Задача юриста не просто назвать норму, а помочь человеку понять, как ею воспользоваться. Если после ответа Вам стало понятнее, что делать дальше, — значит, он выполнил свою задачу.