8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Являются ли лица без решения о принятии членами ГСК по решению суда?

Поясните нам в таком вопросе: Есть решение суда дело № 2-5155/2019 от 26.11.2019 г, где в мотивировочной части написано, что « Кроме того из представленных листов невозможно понять, что из упомянутых в них лиц действительно является членом ГСК «Быково-3» поскольку решений о принчтии и прении членства в кооперативе нперечисленных ниже лиц не имеется 1. Бокс №4 - Морозов ВА.». И т.д 14 еще 13 лиц

«Наличие членских книжек не является доказательством, что указанные лица являются членами ГСК. Из предстравленных книжекусматривается, что в них не указаны дата их выдачи и не указаны решения , на основании которых они приняты в члены ГСК. Выдача должностными лицами кооператива, членской книжки, открытие лицевого счета принятие взносов, само по себе не может порождать членство в кооперативе».

«По тем же основаниям невозможно установить членство 17 лиц ,выдавших доверенности на участие в собрании а именно бокс №2- Фролов А.А.» и т. д.

Мы (ГСК) считали их не членами ГСК, вчера 26.09.206г. они явились на общее собрание ГСК где по повестке мы должны принять новый Устав связи вступлением в силу 01.10.2023 г. Ф-З закона №338 и устроили скандал и сорвали общее собрание , предъявляя претензии, что и они члены ГСК, и оскорбляя присутствующих членов и не членов ГСК, собрание пришлось переносить

Посоветуйте:

1. Являются ли указанные лица по данному делу суда нечленами ГСК и где на м получить письменное подтверждение чтобы предъявить собранию ГСК их состояние.

Показать полностью
, Александр, г. Москва

Здравствуйте. Из приведённой Вами мотивировки решения суда нельзя сделать вывод, что перечисленные лица судебным решением признаны не членами ГСК. Суд сформулировал другое: по представленным тогда доказательствам их членство установить было невозможно, а членские книжки, лицевые счета и уплата взносов не подтверждали принятие в члены кооператива. Это существенная разница. Преюдициальное значение имеют именно обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, причем применительно к участникам соответствующего дела, что следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, статус нужно проверять на 26 сентября 2026 года, а не только на момент рассмотрения дела в 2019 году. С 1 октября 2023 года действует Федеральный закон № 338-ФЗ. Для ранее созданных ГСК при условиях, предусмотренных ч. 10 ст. 34 Закона № 338-ФЗ, применяются положения о товариществах собственников недвижимости. По ч. 6 ст. 24 Закона № 338-ФЗ членство собственника гаража возникает на основании заявления о вступлении. Поэтому необходимо проверить, подавал ли кто-либо из этих лиц после изменения законодательства такое заявление и является ли он собственником соответствующего гаража.

Отдельного государственного органа, который выдаст ГСК справку о том, что конкретные граждане не являются членами ГСК, нет. Для собрания необходимо подготовить документально обоснованный актуальный список членов. По каждому спорному лицу проверить право собственности на гараж, документы о первоначальном членстве, решение 2019 года, заявления о вступлении или выходе, поступившие впоследствии, и иные документы ГСК. Если подтверждающего членство основания нет, ГСК вправе зафиксировать его как собственника, не являющегося членом товарищества. При возникновении спора окончательно вопрос о наличии членства разрешается судом.

При этом не следует просто не допускать таких собственников на собрание. Часть 2 ст. 27 Закона № 338-ФЗ дает собственникам гаражей, которые не являются членами товарищества, право участвовать в общем собрании и по определенным вопросам голосовать. Но утверждение новой редакции устава относится к компетенции общего собрания членов по п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 338-ФЗ, и специального права голоса нечлена по этому вопросу ст. 27 не устанавливает. То есть присутствие на собрании и право голосовать за новый Устав здесь нельзя смешивать.

Чтобы окончательно определить статус именно этих 31 лица и безопасно провести повторное собрание, нужно посмотреть полный текст решения по делу № 2-5155/2019 и действующий Устав ГСК, а также проверить, имеются ли от спорных лиц заявления о вступлении после 1 октября 2023 года. По этим документам можно составить таблицу по каждому лицу: член / не член / статус спорный и основание, после чего оформить список лиц, имеющих право голоса на собрании.

0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте, Александр!

Решение 2019 года не превращает перечисленных в нем граждан навсегда в «нечленов ГСК». Оно означает лишь, что на тот момент представленные документы не позволили подтвердить их членство.

При этом после 1 октября 2023 года старым членам ГСК не требовалось автоматически вступать заново. Поэтому по каждому спорному человеку нужно проверить: было ли раньше решение о его принятии в члены либо появилось ли после 01.10.2023 заявление о вступлении.

Если ни того, ни другого нет, одна членская книжка, уплата взносов или владение гаражом сами по себе членство не создают. На собрании такой собственник присутствовать вправе, но голосовать за новую редакцию устава как член ГСК — нет. 

Поэтому перед повторным собранием я бы не искал «справку о нечленстве», а документально сформировал список лиц, которые имеют право голоса, с основанием членства по каждому.

***

Закон — это инструмент. Задача юриста не просто назвать норму, а помочь человеку понять, как ею воспользоваться. Если после ответа Вам стало понятнее, что делать дальше, — значит, он выполнил свою задачу.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Нужно ли нанимателю муниципального жилья оплачивать замену канатов КВШ по решению собрания?
Добрый вечер. Я не собственник, квартира в найме у государства. Капитальный ремонт не плачу. В общей квитанции появилась графа "замена канатов квш". Обратилась в свою УК. Мне сказали, что на общем собрании так решили. И якобы в капитальный ремонт замена канатов квш уже не входит. На сколько это законо?
, вопрос №5046941, Вера, г. Ростов-на-Дону
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли организовать пожарный въезд из СНТ на дорогу без согласования с собственниками?
Добрый день. В снт планируется вьезд и выезд на муниципальную дорогу общего пользования. Планируют поставить ворота и проложить небольшой участок дороги из снт на дорогу. Дорога с которой хотят делать пожарный проезд не совсем пригодна для этих целей, она достаточно узкая а также заезду машин и соответственно обзору будет мешать часть забора и летом высокая трава которую никто не косит. Кроме того дорога имеет уклон более 10-15 градусов. Но самое главное что строительство вьезда, выезд а не с кем не согласовано. Небыло собрания членов снт и голосования. Нет разрешительных документов и плана возведения дороги и вьезда. Председатель утверждает что просто облагораживает территорию и убирает мусор(там действительно была небольшая, маленькая свалка) и что соотвеоственно на внутренней территории можно любые работы проводить. Документы на это так называемый пожарный вьезд и выезд уже якобы отправлены в соответствующие инстанции и ждут положительного решения, но работы уже ведуться! Без разрешения и плана работ. Вопрос следующий, после возведения этого проезда не получится ли так что проезд окажется просто проходной дорогой по которой все будут ездить отталкиваясь от статьи 12.33 Коап РФ и ст 27 Конституции рф?
, вопрос №5041734, Евгений Наз, г. Тольятти
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что делать, если после ремонта по КАСКО автомобиль покрасили не в цвет?
На парковке поцарапали две двери автомобиля. Все зафиксировали, отправили постановление в страховую. Автомобиль новый оформлена каско в Ресо-гарантии. Страховая предложила сто для покраса автомобиля. Сто официальный дилер. Оставили машину на ремонт. Позвонили сказали можно забирать, при визуальном осмотре обнаружили, что не тот цвет автомобиля, машина серая, двери синие, плюс машина матовая, двери получились глянцевые. Все это высказали менеджеру. Он сказал по закону у вас есть пол года на повторный ремонт, вы поездите, посмотрите, если что позвоните, мы переделаем. В этот же день мы позвонили в страховую и сообщили о проблеме, жалобу зафиксировали. Страховая собрала консилиум из 3 человек: я как собственник, эксперт от страховой и эксперт из сто, где красили авто. При осмотре автомобиля, они подтвердили, что покрашено хорошо, да есть что-то, но это матовая краска, с ней тяжело работать в целом выполнено неплохо. В акте написали, что все хорошо, мы написали, что с этим не согласны. Через несколько дней позвонили из страховой и предложили повторно перекрасить в том же сто, на что я сказала, что перекрашивать в том же месте не буду, если вы не можете предложить другие сервисы, выплатите денежные средства и я сама выберу место, где норм покрасят. Страховая сказала выплачивать не будет перекрашивайте там же. Я спросила мне вызывать независимую экспертизу и направлять досудебку? Страховая ответила, что независимая экспертиза уже была проведена в лице их эксперта из страховой и директора кузовного ремонта в сто. Как быть? И что делать?Какой алгоритм действий
, вопрос №5039559, Екатерина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Как оспорить формулировку электронной закладной при частичном досрочном погашении ипотеки?
Здравствуйте! Нужна консультация по спору с банком относительно содержания электронной закладной. Индивидуальные и Общие условия ипотечного кредитного договора предусматривают право заемщика при частичном досрочном погашении выбрать уменьшение ежемесячного платежа либо сокращение срока кредита. В проекте электронной закладной уменьшение платежа поставлено в зависимость от «согласия Кредитора». Банк письменно подтвердил, что при выполнении заемщиком установленных условий согласие предоставляется автоматически и Банк не отказывает в выбранном варианте. Однако изменить формулировку закладной Банк отказался, сославшись на неизменность формы, утвержденной Приказом Росреестра № П/0203. Закладная пока не подписана. Требуется изучить кредитный договор, Общие условия, проект закладной, наше обращение и официальный ответ Банка и предоставить письменное заключение по вопросам: 1. Соответствует ли спорная формулировка закладной кредитному договору. 2. Какие риски возникают при подписании и неподписании закладной, включая переход прав к другому владельцу. 3. Может ли неподписание повлечь санкции или требование досрочного возврата кредита. 4. Имеет ли перспективу жалоба в Банк России и как её правильно сформулировать. Просьба сообщить, имеется ли у вас практический опыт споров с банками по закладным или аналогичным вопросам, какой письменный результат будет предоставлен, срок и стоимость работы. Полный комплект документов готов направить в личном порядке после согласования условий.
, вопрос №5038118, Александр, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 27.09.2026