Куда подать жалобу при отказе в медицинской помощи и смерти пациента

Question

Здравствуйте! Мой муж (50лет) 6 лет боролся с онкологией, оперирован, проходил химиотерапию по поводу рецидива(болезнь была под контролем). Планировалась Телемедицинская консультация по лечению томотерапией и дендритными клетками в Обнинске.Работал и вёл активный образ жизни .Появились жалобы на давление в желудке после еды, по месту жительства в ХО БСМП установили диагноз спаечная болезнь и по результатам УЗИ канцероматоз брюшины, хотя ранее по КТ его не было.Мужу назначили лечение и ему стало лучше, но улучшение было временным. Дали направление в областную больницу на консультацию к абдоминальному хирургу. В пути(286 км) мужу было очень плохо, была рвота и по приезду в областную больницу тоже. Но врач отказывался нас принимать, (сказал , что нам таких больных запрещено принимать) я попросила , что бы пригласили зав отделением. Зав отделением, сказал тоже самое, что у него канцероматоз это паллиативный больной , едьте домой к своему онкологу,я очень просила назначить мужу дополнительные обследования и оказать помощь.Просила , что б сделали, хотя бы паллиативную операцию , что б он мог кушать и бороться с опухолью. Но врач написал выписку и сказал, что если в последствии обнаружится, что это из-за спаек, можете на меня хоть в суд, хоть в прокуратуру подать и мы ушли из больницы,мужу было плохо и нам пришлось вызвать скорую помощь,его госпитализировали в другую больницу, там поставили диагноз панкреатит и назначили лечение, но это лечение особого эффекта не дало. По приезду домой мужа положили в паллиативное отделение, там при обследовании ФГДС врач установил острая кишечная непроходимость косвенные признаки, перевели в ХО для решения оперативного лечения, но у мужа стали резко ухудшаться результаты анализов, (хотя до этого все анализы были хорошие)у него была сильная интоксикация, во время рвоты он обжёг голосовые связки и не мог разговаривать, и развилась аспирационная пневмония. Хирурги консультировались с областной больницей и получили отказ в операции. Муж всё время хотел кушать , но не мог потому, что пища не уходила из желудка, он медленно и мучительно умирал голодной смертью, и мы видели все его мучения, но ничего не могли добиться, из-за этого муж прервал химиотерапию. Муж очень сильно боролся, но резервы организма не безграничны и к большому сожалению он умер.в справке о смерти написано болезнь истощения, к ней привели спайки кишечника. Я у врача патологоанатома спросила если бы его вовремя прооперировали, он мог бы жить и бороться с онкологией, она сказала да! Я попросила выдать мне выписку из протокола вскрытия, там причиной смерти было указано прогрессирование онкопроцесса, хотя по её словам размеры рецидивных очагов уменьшились в несколько раз и канцероматоза из-за которого отказали в операции не было! Я у врача спросила это опухоль мешала проходить пище, врач сказала , что нет. Но в тоже время добавила, а что если, я скажу , что он умер от полиорганной недостаточности. На, что я ей ответила, что и прогрессирование онкопроцесса пошло из-за того, что прервал химиотерапию. А полиорганная недостаточность развилась из-за сильнейшей интоксикации на фоне спаек, т к был сильный застой содержимого ЖКТ. Врач паллиативного отделения очень старался, что бы помочь мужу, у меня к нему претензий совсем нет, а вот к зав отделение в областной больнице есть из-за предвзятого отношения к онкологическому больному. Из-за этого мы с сыном потеряли родного, дорогого, любимого человека, а ему всего было 50 лет. Мой вопрос: 1) Прослеживается ли в нашем случае , то что муж умер по вине врача? 2) Как правильно поступить, написать жалобу в следственный комитет или подать иск в суд? 3) Если подать иск в суд какая вероятность выиграть процесс

Артур Юрышов · Answer

Добрый день! Согласно ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации и медицинские работники несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья и причинение вреда жизни или здоровью при оказании медицинской помощи. В соответствии со ст. 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо (медицинская организация) обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Для возложения ответственности необходимо установить факт ненадлежащего оказания помощи, наличие вреда и причинно-следственную связь (в том числе косвенную) между дефектами помощи и неблагоприятным исходом. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что при оказании медицинской помощи для возложения ответственности на медицинскую организацию наличие прямой причинно-следственной связи не является обязательным условием. Юридическое значение имеет и косвенная (опосредованная) связь, если дефекты диагностики или лечения (например, отказ в проведении необходимых обследований или операций, неверная интерпретация состояния пациента) способствовали ухудшению состояния здоровья и привели к неблагоприятному исходу. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что отказ в госпитализации или проведении операции был необоснованным, а дефекты оказания помощи (включая неверную диагностику) лишили пациента шанса на продление жизни или облегчение страданий, это является основанием для удовлетворения исковых требований. Вы имеете право обратиться с жалобой к главному врачу медицинской организации, в которой был допущен отказ в помощи. Также вы можете направить обращения в территориальный орган Росздравнадзора и в страховую медицинскую организацию (если помощь оказывалась в рамках ОМС) для проведения экспертизы качества медицинской помощи. Учитывая, что речь идет о смерти пациента, вы вправе подать заявление в Следственный комитет РФ. Следователи проводят проверку в порядке ст. 144–145 УПК РФ, в рамках которой могут быть назначены судебно-медицинские экспертизы для установления причин смерти и оценки действий врачей. Вы можете подать иск о компенсации морального вреда. Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, члены семьи имеют право требовать компенсацию морального вреда, если ненадлежащим оказанием помощи их близкому человеку им лично были причинены нравственные страдания (в том числе вследствие наблюдения за страданиями родственника или осознания того, что его можно было спасти). Вероятность успеха в суде напрямую зависит от результатов судебно-медицинской экспертизы. Суд будет оценивать, соответствовали ли действия врачей стандартам оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям. Бремя доказывания отсутствия вины и правомерности своих действий (включая обоснованность отказа в операции) лежит на медицинской организации. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. № 18-КГ20-122-К4 — подтверждает возможность взыскания вреда при наличии косвенной причинно-следственной связи. Если моя консультация была для Вас полезна, буду признателен за положительную оценку (кнопка «+» под ответом). Также, при желании, Вы можете отблагодарить меня, воспользовавшись кнопкой «Отблагодарить юриста» в моем профиле. Для получения расширенной консультации, составления правовых документов или сопровождения по другим вопросам прошу обращаться напрямую ко мне — напишите мне в личный чат для уточнения деталей.

Дмитрий Сидор · Answer

Здравствуйте, Нина! По Вашему описанию основания полагать, что медицинская помощь могла быть оказана ненадлежащим образом, имеются. Особенно значимы отказ областной больницы от госпитализации и дополнительного обследования при рвоте и тяжелом состоянии, последующее подтверждение кишечной непроходимости, а также отсутствие канцероматоза по результатам вскрытия, на который врачи ссылались как на причину отказа в операции. При состоянии, угрожающем жизни, отказ в экстренной медицинской помощи не допускается (ст. 11, 32 Федерального закона № 323-ФЗ). Однако установить, привели ли действия или бездействие врачей к смерти мужа, может только комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Она должна определить, имелись ли показания к операции, можно ли было раньше установить кишечную непроходимость и могло ли своевременное вмешательство предотвратить неблагоприятный исход. Я бы рекомендовал сначала обратиться в Следственный комитет с заявлением о проведении проверки по факту возможного причинения смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). В рамках проверки следователь вправе истребовать всю медицинскую документацию и назначить судебно-медицинскую экспертизу. Одновременно либо после получения результатов проверки можно предъявлять гражданский иск к медицинской организации о компенсации морального вреда. Закон прямо предусматривает ответственность медицинской организации за вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Верховный Суд также указывает, что по таким делам медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины и то, что неблагоприятного исхода невозможно было избежать даже при надлежащем оказании помощи. Оценить вероятность выигрыша сейчас в процентах невозможно. Но изложенные Вами обстоятельства дают основания для полноценной проверки. Особенно важными доказательствами будут выписка областной больницы с отказом, документы последующих больниц, ФГДС, результаты анализов, КТ, протокол вскрытия и гистологии, а также медицинские документы, подтверждающие уменьшение опухолевых очагов. Могу изучить медицинские документы, сопоставить диагнозы и хронологию лечения и подготовить мотивированное заявление в Следственный комитет с перечнем вопросов, которые необходимо поставить перед судебно-медицинскими экспертами.

Виктория Федорова · Answer

Здравствуйте Нина. По описанной Вами ситуации есть основания ставить вопрос о возможном ненадлежащем оказании медицинской помощи и причинной связи между отказом в обследовании/лечении и последующим ухудшением состояния и смертью мужа. Но утверждать уже сейчас, что муж умер именно «по вине врача», юридически преждевременно. Это должен установить комплексный анализ медицинской документации и, прежде всего, комиссионная судебно-медицинская экспертиза. В Вашей истории есть несколько обстоятельств, которые требуют проверки экспертами. Муж приехал в областную больницу в тяжёлом состоянии: рвота, невозможность нормально принимать пищу. Несмотря на это, ему отказали в госпитализации и дополнительном обследовании, сославшись фактически на наличие онкологического заболевания и паллиативный статус. Впоследствии появились признаки кишечной непроходимости, выраженная интоксикация, аспирационная пневмония, ухудшились анализы. При этом после смерти, по Вашим словам, канцероматоз брюшины, которым первоначально мотивировали отказ в операции, не подтвердился, а причиной нарушения прохождения пищи опухоль также не являлась. Особенно важно сопоставить диагнозы «канцероматоз», «панкреатит», «спаечная болезнь», «острая кишечная непроходимость», результаты КТ, УЗИ, ФГДС и данные вскрытия. Именно здесь может находиться ключ к делу. Я бы рекомендовала не выбирать между Следственным комитетом и гражданским судом, а действовать последовательно и параллельно. Сейчас имеет смысл подать заявление в Следственный комитет с просьбой провести проверку обстоятельств оказания медицинской помощи, изъять медицинскую документацию и назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. В заявлении нужно описывать не эмоции и не обвинять конкретного врача заранее, а подробно изложить хронологию: состояние мужа, обращение в областную больницу, отказ, последующие госпитализации, установление кишечной непроходимости, отказ в операции, ухудшение состояния и смерть. Одновременно рекомендую обратиться в Росздравнадзор и, если лечение проводилось по ОМС, в страховую медицинскую организацию или территориальный фонд ОМС с требованием провести проверку качества оказанной помощи. Летальный исход является серьёзным основанием для экспертной проверки качества лечения. Очень важно сейчас получить и сохранить полный комплект медицинской документации, а не только выписки: медицинские карты всех больниц, где муж лечился; направление в областную больницу; осмотр абдоминального хирурга и заведующего отделением; документ, с которым мужа отпустили из областной больницы; карты вызова скорой помощи; результаты КТ, УЗИ и сами изображения на дисках; ФГДС; все анализы в динамике; консилиумы и дистанционные консультации между больницами; документы об отказе от операции или причинах, по которым операция была признана невозможной; полный протокол патолого-анатомического вскрытия, результаты гистологии и заключение о причине смерти. Как супруга умершего Вы вправе запрашивать медицинские документы мужа после его смерти, если он при жизни не устанавливал запрета на их предоставление. Вопросы судебно-медицинским экспертам должны быть поставлены примерно так: имелись ли на момент обращения в областную больницу показания для дополнительного обследования и госпитализации; имелись ли признаки кишечной непроходимости; была ли операция показана и когда; существовали ли медицинские противопоказания; соответствовала ли оказанная помощь состоянию пациента; могло ли своевременное вмешательство предотвратить либо существенно отсрочить наступление смерти; имеется ли причинная связь между выявленными недостатками медицинской помощи и смертью. Гражданский иск также возможен. Как правило, требования предъявляются к медицинской организации. Можно ставить вопрос о компенсации морального вреда и других доказанных убытков, если будет установлена связь между недостатками лечения и последствиями. Что касается вероятности выиграть суд, назвать честный процент сейчас невозможно. Сам факт онкологического заболевания не освобождает медицинскую организацию от обязанности обследовать пациента и оказывать ему необходимую помощь. Но решающим будет не сам факт отказа и не слова патологоанатома, а вывод экспертов: можно ли было при своевременной диагностике и лечении кишечной непроходимости реально предотвратить смерть либо существенно изменить течение заболевания. По Вашему описанию дело заслуживает серьёзной проверки и точно не выглядит ситуацией, которую следует ограничить обычной жалобой главному врачу. Если Вы пришлёте выписку из областной больницы, протокол вскрытия и последние медицинские документы мужа, можно сначала выстроить точную хронологию, определить слабые и сильные места дела, а затем подготовить заявление в Следственный комитет.