Считается ли отправка VPN-сервиса через мессенджер распространением?

Здравствуйте. У нас многоквартирный дом из 3 квартир. На общем собрании жильцов было принято решение о непосредственном управлении домом собственниками. Администрация города утверждает, что если мы не заключим договор с УК на непосредственное управление, наш способ не будет реализован. В поисках УК мы столкнулись с тем, что никто не из них не хочет заключать с нами такой договор.. Подскажите как быть в этой ситуации и сохранить за своим домом способ непосредственного управления.

Правомерна ли доплата за заказ и страховой взнос у посредника Empire Poizon Хотел бы получить юридическую консультацию по ситуации с посредником Empire Poizon, ИП Соколовым Артёмом Сергеевичем. Постараюсь подробно описать всю ситуацию по порядку. Я оформил через данного посредника заказ на товары с зарубежного маркетплейса Poizon. Общение и оформление заказа происходили через Telegram. Посредник предоставил мне публичную оферту Empire Poizon на оказание посреднических услуг по выкупу и доставке товаров. По условиям заказа мной первоначально была оплачена стоимость самого товара, комиссия посредника и связанные с доставкой расходы. В процессе доставки возник вопрос с таможенными платежами. Посредник сообщил мне, что необходимо дополнительно оплатить таможенную пошлину в размере 3 217 ₽. Я попросил предоставить подтверждение расчёта этой суммы и документы, на основании которых она была начислена. В ответ посредник ссылался на то, что он не может предоставить мне таможенную декларацию и документы, поскольку я якобы не являюсь непосредственным клиентом/декларантом и соответствующие документы оформлены на него или на другую сторону. При этом мне сообщили, что сумма 3 217 ₽ является необходимой к оплате. Также мы отдельно обсуждали условия страхового взноса. Мне сообщили, что по заказу необходимо внести страховой взнос 4 750 ₽, причём мне объясняли, что этот взнос является возвратным. Мне было написано, что сумма будет возвращена после того, как СДЭК/Почта уведомит посредника о получении товара клиентом. То есть этот платёж позиционировался именно как возвратный страховой взнос, связанный с отправкой и получением заказа. Перед внесением этого страхового взноса я несколько раз специально уточнял у посредника, является ли данный платёж последним и после него мне больше ничего оплачивать не потребуется. Я прямо спрашивал, правильно ли я понимаю, что после внесения суммы мне отправят мой заказ и дополнительных платежей с моей стороны больше не будет. Посредник это подтвердил. В переписке на мой вопрос о том, что после внесения залога больше ничего платить не нужно, он ответил «Верно». Также он подтвердил, что после внесения суммы мой заказ будет отправлен в ближайшие часы. Исходя из этих подтверждений я внёс страховой взнос 4 750 ₽. После того, как я уже произвёл эту оплату, посредник сообщил мне, что транспортная компания изменила свои условия. По его словам, ранее у ТК существовали три категории страхового взноса: — до 100 000 ₽ — СВ 4 750 ₽; — до 200 000 ₽ — СВ 9 500 ₽; — от 200 000 ₽ — СВ 19 000 ₽. Затем посредник сообщил, что ТК якобы отменила категорию заказов до 100 000 ₽, в связи с чем теперь мой заказ должен идти по следующей категории и общий СВ должен составлять 9 500 ₽. Поскольку я уже оплатил 4 750 ₽, мне предъявили требование доплатить ещё 4 750 ₽. Я возразил против этой доплаты, поскольку на момент оплаты мне была названа сумма 4 750 ₽, я её полностью оплатил, несколько раз заранее уточнил, что это последний платёж, и получил от посредника прямое подтверждение, что после этого заказ будет отправлен и больше ничего платить не нужно. Посредник ответил, что на момент первоначальной оплаты ему самому не было известно об отмене категории до 100 000 ₽. По его словам, изменение произошло уже после моей оплаты, и он переслал мне информацию сразу после того, как получил её от транспортной компании. При этом он сам признал: «Я понимаю, что ранее написал Вам про последний платеж, но на тот момент исходил из действовавших условий». После этого я попросил объяснить, на основании каких конкретно условий я теперь обязан доплачивать ещё 4 750 ₽. Посредник ответил, что существуют указанные им три категории заказов у ТК и что «по условиям Вам необходимо оплатить страховые платежи по соответствующей своему заказу категории». На мой вопрос, где конкретно это написано в условиях, он сослался на пункт 12.2 своей публичной оферты. В п. 12.2 оферты действительно указано: «Исполнитель вправе изменять условия оферты в одностороннем порядке без предварительного уведомления». При этом в п. 4.4 этой же оферты указано: «С момента поступления оплаты договор считается заключённым». В п. 4.3 указано, что заказчик обязан оплачивать страховые платежи в размере, соответствующем сумме заказа и категории товаров. Однако в предоставленной мне оферте я не нашёл конкретного описания этих трёх категорий СВ — 4 750 / 9 500 / 19 000 ₽ — и не нашёл прямого положения о том, что после оплаты уже согласованного СВ он может быть пересчитан из-за последующего изменения условий транспортной компании. Также я не нашёл в оферте прямого положения о том, что изменение оферты после оплаты распространяется на уже заключённые и оплаченные договоры и позволяет потребовать от клиента дополнительную оплату. Посредник считает, что п. 12.2 является достаточным основанием для требования доплаты. Я же хочу понять, действительно ли этот пункт позволяет ему после заключения договора и получения оплаты изменить финансовые условия именно моего заказа. Кроме того, у меня сохранена переписка, где до оплаты я неоднократно уточнял условия и прямо спрашивал, является ли платёж последним. Посредник это подтверждал. То есть я принимал решение об оплате, исходя не только из текста оферты, но и из конкретных условий, которые мне сообщил сам исполнитель. Сейчас моя основная претензия заключается не в том, что транспортная компания изменила свои условия. Я понимаю, что посредник мог действительно узнать об этом уже после моей оплаты и не знать заранее. Вопрос в другом: может ли этот последующий пересмотр условий ТК автоматически создать для меня новую обязанность по доплате 4 750 ₽, если на момент заключения договора мне была установлена сумма СВ 4 750 ₽, я её оплатил, а посредник подтвердил, что это последний платёж. Я хотел бы получить объективную юридическую оценку всей ситуации, в том числе: Считается ли договор заключённым после моей оплаты с учётом п. 4.4 оферты? Может ли п. 12.2 позволять посреднику менять условия уже заключённого и оплаченного договора либо он относится только к будущим заказам/новым редакциям оферты? Может ли последующее изменение условий транспортной компании само по себе создать для меня обязанность доплачивать? Имеет ли юридическое значение письменное подтверждение посредника о том, что после внесения 4 750 ₽ это последний платёж и больше ничего оплачивать не потребуется? Если применим Закон РФ «О защите прав потребителей», может ли он ограничивать возможность одностороннего изменения таких условий? Обязан ли посредник в данной ситуации исполнить заказ на первоначально согласованных условиях либо он вправе отказаться от отправки без дополнительной оплаты? И отдельно — насколько законно требование по таможенной пошлине 3 217 ₽ без предоставления мне документов/расчёта, подтверждающих её размер? Если посредник всё-таки вправе требовать доплату, каким образом он должен подтвердить основание и размер этой доплаты? У меня есть сама публичная оферта, вся переписка с посредником, подтверждения произведённых платежей и скриншоты сообщений, в которых он подтверждает условия последнего платежа и последующей отправки заказа. Могу предоставить всё это для изучения

Хочу проконсультироваться по ситуации с работодателем и моим патентом. Я гражданин Узбекистана, приехал в РФ для работы по договорённости/контракту с работодателем. Работодатель оплачивал мне определённые расходы, связанные с приездом и оформлением документов, в том числе патент. В результате у меня перед работодателем образовалась задолженность. Также часть расходов была связана с моим отцом, который приезжал вместе со мной, но впоследствии был депортирован из РФ. Работодатель считает, что я должен вернуть в том числе сумму, связанную с отцом. Я подписывал документы/договор с работодателем по поводу возврата этих денег. Кроме того, я написал расписку, в которой обязался вернуть долг за отца, хотя первоначально этот долг юридически относился не ко мне. Точную юридическую силу этой расписки я хочу понять. Сейчас я не хочу продолжать работать у этого работодателя, поскольку фактическая работа/условия оказались не такими, как я ожидал. У меня есть другой работодатель, который готов официально принять меня на работу. Проблема в том, что мой действующий патент находится у прежнего работодателя. Они удерживают мой патент и не хотят его возвращать, связывая возврат с погашением долга. Я объяснял им, что готов разбираться с задолженностью отдельно, но хочу получить свой патент и перейти на другую официальную работу. Я из-за этой ситуации обратился в полицию и написал заявление. Завтра со мной должны связаться сотрудники полиции для уточнения обстоятельств. После этого работодатель через нашего общего знакомого передал мне, что они хотят написать на меня заявление за клевету. Причина, насколько я понимаю, связана с другой ситуацией: я занимал у общего знакомого деньги и сказал ему, что отдам их за патент. Впоследствии обстоятельства изменились, и я отправил эти деньги домой, а знакомому сказал, что отдал деньги за патент. Работодатель узнал об этой истории и теперь, видимо, использует её как повод для давления на меня и говорит о клевете. При этом в полицию я сообщил о реальном факте: мой патент действительно находится у работодателя и они действительно связывают его возврат с моей задолженностью. Я не придумывал факт нахождения патента у них. Работодатель также говорит, что если я перестану у них работать или они меня уволят, то я якобы буду обязан уехать из РФ, поскольку приехал по контракту с ними. У меня при этом есть другой работодатель, готовый официально оформить меня, и я хочу продолжить находиться и работать в РФ законно

Меня этот сергей пригласил в додо пиццу в качестве авто курьера , сказал мне что моя ставка за смену 4000 рублей. Я поспрашивала у таких же автокурьевров сколько они получают,они мне ответили что как по приложению додо(там выхожиь обычно от 4 до 10 тысяч рублей) и что смена у них 5500, и если они в приложении получили меньше, то им все равно будет выплачено 5500, и сама менеджер сказала сначала что они выделяют Сергею этому 5500 на меня , я спросила у сергея про этот момент , он сказал что он договорился с владельцем додо пиццы что фиксированная ставка 4000 рублей, потом менеджер и сергей разговаривали по телефону и как оказывается по словам менеджера ставка теперь как в приложении, могут платить и 2000 рублей, я никакие договоры не подписывала , медкомиисии нет, так же у остальных всех в праздничные дни ставка двойная , а у меня все так де 4000

Здравствуйте. Хотел бы получить юридическую оценку ситуации и понять, есть ли перспективы взыскать с ООО «Яндекс Еда» невыплаченную гарантированную выплату. Я работаю через сервис Яндекс Про как курьер. В спорный период подключался к программе «Стабильный доход». По условиям программы необходимо было отработать определённое количество часов и выполнить показатель не менее 1,8 заказа в час. При выполнении условий Яндекс гарантирует определённую минимальную оплату за час. В течение расчётного периода я контролировал выполнение условий непосредственно в приложении Яндекс Про. В разделе прогресса отображалось около 105 часов, а количество выполненных заказов составляло 191. Индикаторы выполнения условий отображались как выполненные/благоприятные: по часам был зелёный показатель, по заказам показатель также показывал выполнение плана. Исходя из отображаемой информации, я считал, что необходимый показатель 1,8 заказа в час выполняю и могу продолжать работу в соответствии с условиями программы. После окончания расчётного периода итоговые данные изменились. В отчёте Яндекс указал уже 106 часов. При этом гарантированная выплата начислена не была. Если считать 191 заказ / 106 часов, получается примерно 1,802 заказа в час, то есть даже по этим данным показатель находится практически ровно на границе 1,8. После обращения в поддержку мне объяснили, что при окончательном расчёте учитываются не только часы, но и минуты. При этом поддержка сообщила, что отображаемые в приложении значения могут отличаться от фактического времени из-за округления. Я несколько раз просил предоставить точное количество времени, которое Яндекс использовал в окончательном расчёте, вплоть до минут, и объяснить, почему отображаемый в течение периода показатель отличался от фактического расчётного значения. Поддержка прямо ответила, что предоставить эту информацию мне не может. При этом ранее другой специалист поддержки сообщил мне, что отображаемые в приложении значения от фактических отличаться не должны и рекомендовал ориентироваться именно на индикаторы «Часы» и «Заказы». Таким образом, проблема для меня заключается не только в том, что мне не хватило какого-то количества минут. Я хочу понять, насколько правомерна сама система расчёта и информирования исполнителя: в течение периода Яндекс показывает исполнителю округлённые показатели и индикаторы выполнения, на основании которых исполнитель принимает решение, продолжать ли работу и считать ли условия выполненными, а уже после окончания периода производит расчёт по более точному времени, которое исполнитель в течение периода увидеть и проконтролировать не может. После этого выясняется, что условие якобы не выполнено, а точные данные, на основании которых был сделан такой вывод, Яндекс предоставлять отказывается. У меня сохранена переписка с поддержкой, включая их ответы о 105 часах, округлении, учёте минут и невозможности предоставить точное расчётное время, а также другие материалы по спорному периоду. Я хочу понять: 1. Есть ли юридические основания требовать от Яндекс Еды выплаты гарантированного дохода? 2. Имеет ли значение то, что в течение расчётного периода приложение показывало выполнение условий, а после окончания периода данные были пересчитаны? 3. Может ли Яндекс использовать для отказа в выплате точное количество минут, если это значение не отображалось исполнителю и он не имел возможности контролировать его в процессе работы? 4. Можно ли потребовать через суд предоставить/истребовать у Яндекса точные данные, использованные при расчёте? 5. Кто в таком случае должен доказывать правильность расчёта? 6. Насколько перспективен иск примерно на 16 000 рублей с учётом имеющихся у меня доказательств? 7. Есть ли смысл вообще идти в суд, учитывая госпошлину и возможные расходы на юриста?