Здравствуйте ! Меня зовут Александр , я предприниматель . С прошлого года на мою деятельность неизвестный мне граждан...

Добрый день. А в чем вопрос?

Добрый день Александр.

Чем вам помочь? 

Так понимаю вы столкнулись с классическим случаем «потребительского экстремизма» или недобросовестной конкуренции, когда контролирующие органы используются как инструмент административного давления.

Зконодательство сейчас жестко ограничивает проведение проверок по анонимным и необоснованным жалобам, а также защищает бизнес от чрезмерного давления.

Если жалобы пишутся под вымышленным именем или без авторизации, ведомства не имеют права открывать проверку.
 Часть 3 статьи 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" гласит

Обращения граждан, поданные без прохождения идентификации (например, не через Госуслуги), не могут служить основанием для проведения контрольных мероприятий.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358750/2cee04889592c163cafcdd141868c74a3c1188c8/

Если Роспотребнадзор приходит к вам на основании простого электронного письма «от Ивана Иванова», это грубое нарушение.

Роспотребнадзор не имеет права штрафовать вас сразу, если гражданин сначала не обратился напрямую к вам.

 ст.10 указаного закона 

2. Должностные лица контрольного (надзорного) органа при проведении контрольных (надзорных) мероприятий обязаны разъяснять контролируемому лицу, его представителю их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Т.е. обращение гражданина в Роспотребнадзор может стать основанием для внеплановой проверки только при условии, что заявитель сначала обратился за защитой своих прав к юридическому лицу/ИП, и его требование не было удовлетворено.

Если гражданин вам ничего не писал, Роспотребнадзор нарушает процедуру.

Здравствуйте!

В чём  ваш вопрос?

1.По закону, граждане имеют право обращаться в госорганы, но если эти обращения направлены исключительно на причинение вам вреда, это квалифицируется как злоупотребление правом.

2.Если  в общем, то поскольку нарушения (пусть и мелкие) Роспотребнадзор находит, ведомство формально обязано реагировать. Но бесконечный поток жалоб от одного лица можно попробовать остановить.
Напишите официальное заявление на имя руководителей местных управлений Роспотребнадзора и ФНС.
Опишите хронологию. Укажите, что данный гражданин злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), преследует цель парализовать ваш бизнес (недобросовестная конкуренция), а все выявляемые мелкие нарушения вы оперативно устраняете. Просите признать действия заявителя систематическим злоупотреблением и прекратить с ним переписку по данным поводам на основании ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/1a1719408a99f43738c30a453a74ddaf6ccd7ae7/

Добрый день.

В чем вопрос?

Сама по себе подача обращений / жалоб не образует состав преступления.

Что именно излагается в жалобе?

Это потребитель?

Он приобретал у вас что либо?

 Конечно же роспотреб находит какие-либо нарушения. Я бы рад все исправить, но не получается пока разорвать этот «Гордеев узел» .

Нарушение нужно конечно устранять.

Какова их природа?

Они реальные ?

Согласно ст. 9 ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 

1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Запретить направлять обращения нельзя никак.

Здравствуйте.

Что именно делает Роспотребнадзор после этих жалоб, выносит предостережение, проводит проверку, составляет протокол или выдает предписание? И повторяются ли в жалобах одни и те же доводы либо каждый раз заявляются новые нарушения?

По ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ:

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

То есть одной жалобы гражданина для вывода о нарушении не достаточно.

При этом узнать имя заявителя не всегда получится. Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ:

Сведения о личности гражданина, как лица, направившего заявление (обращение), могут быть предоставлены контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу только с согласия гражданина, направленного в контрольный (надзорный) орган.

Сведения о личности гражданина, как лица, направившего заявление (обращение), могут быть предоставлены контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу только с согласия гражданина, направленного в контрольный (надзорный) орган.

Поэтому отказ Роспотребнадзора сообщить Вам его данные закон не нарушает.

Есть и правило для повторяющихся обращений. Часть 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ позволяет госоргану прекратить переписку, если человеку уже неоднократно отвечали по тому же вопросу, а в новой жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства. Но решение об этом принимает сам орган, а не предприниматель, на которого жалуются.

Если Роспотребнадзор действительно каждый раз находит нарушения, пытаться запретить этому гражданину обращаться в органы будет трудно. В таком случае полезнее проверить, законно ли назначались конкретные мероприятия, действительно ли жалобы содержали новые сведения и соблюдалась ли процедура.

Для этого достаточно начать с последнего документа Роспотребнадзора: решения о проведении мероприятия, акта, предписания либо постановления. По нему уже можно увидеть, что послужило основанием для действий ведомства и есть ли основания их обжаловать. Если пришлете этот документ, можно будет предметно оценить ситуацию и определить, что делать дальше.

Здравствуйте, Александр!

Сразу скажу главное. Запретить человеку писать обращения в прокуратуру, Роспотребнадзор и налоговую невозможно, это его конституционное право по статье 33 Конституции России, и любое поступившее обращение орган обязан рассмотреть в силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Поэтому узел развязывается не борьбой с заявителем, а по двум другим направлениям: снятием самого повода и жёстким контролем законности каждого мероприятия, которое проводит Роспотребнадзор.

Начну с того, что даёт быстрый эффект. Обращение гражданина само по себе не является доказательством нарушения и не обязывает орган немедленно идти к вам. По части 2 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ должностное лицо обязано провести оценку достоверности поступивших сведений, и только при её подтверждении готовится мотивированное представление о проведении контрольного мероприятия. Кроме того, закон предъявляет требования к самому обращению. По части 1 статьи 59 этого же закона обращение принимается к рассмотрению, если оно подано лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо после идентификации и аутентификации заявителя через единый портал государственных услуг. Если личность подтвердить невозможно, обращение рассматривается уже по правилам Закона № 59-ФЗ и основанием для контрольного мероприятия не служит, это прямо следует из части 3 статьи 59 Закона № 248-ФЗ. Отсюда практический вывод: по каждому эпизоду нужно выяснять, каким способом подано обращение и проводилась ли оценка достоверности.

Сразу предупрежу о том, чего добиться не получится. Имя заявителя вам не сообщат. Часть 4 статьи 59 Закона № 248-ФЗ разрешает предоставлять сведения о личности гражданина, направившего обращение, только с его согласия. Требовать раскрытия бессмысленно, и строить на этом защиту не стоит.

Зато очень многое даёт проверка процедуры. Внеплановые контрольные мероприятия по обращениям граждан по общему правилу проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке статьи 66 Закона № 248-ФЗ. Сведения о каждом мероприятии вносятся в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, а проведение мероприятия, информация о котором в реестре отсутствует, не допускается, это статья 19 того же закона. Если нарушения выявлены в ходе выездного обследования, то есть мероприятия без взаимодействия, предписание по его результатам выдать нельзя, такой запрет установлен статьёй 75 Закона № 248-ФЗ. А статья 91 прямо предусматривает, что решения, принятые по результатам мероприятия, проведённого с грубым нарушением требований к организации и осуществлению контроля, подлежат отмене вышестоящим органом или судом, в том числе по представлению прокурора. К грубым нарушениям относятся, в частности, отсутствие оснований для проведения, отсутствие согласования с прокуратурой, нарушение сроков и отсутствие надлежащего решения о проведении мероприятия.

Обжаловать нужно правильно, иначе вы потеряете право на суд. Для предпринимателей действует обязательный досудебный порядок, судебное обжалование возможно только после подачи жалобы в вышестоящий орган, это статья 39 Закона № 248-ФЗ. Жалоба подаётся в электронном виде через единый портал государственных услуг по правилам статьи 40. На предписание отводится десять рабочих дней с момента его получения, на остальные решения, действия и бездействие тридцать календарных дней со дня, когда вы узнали о нарушении своих прав. Если вместо проверки вам объявляют предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, на него подаётся возражение в порядке статьи 49 Закона № 248-ФЗ. Это не формальность: неоспоренные предостережения накапливаются и потом работают против вас при определении категории риска, а значит и частоты визитов.

Теперь о самом узле. Судя по вашему описанию, Роспотребнадзор действительно каждый раз что-то находит. Пока это так, любые попытки объявить заявителя злоупотребляющим правом обречены, потому что орган всякий раз получает подтверждение сведений. Поэтому параллельно с обжалованием нужно закрывать повод. Имеет смысл провести самообследование по проверочным листам Роспотребнадзора, они размещены в открытом доступе, устранить расхождения и зафиксировать это документально: приказами, актами, договорами, журналами, отметками об обучении персонала. Отдельно рекомендую инициировать профилактический визит: по его результатам предписания не выдаются в силу статьи 52 Закона № 248-ФЗ, а замечания вы получите заранее и в спокойном режиме. Каждый закрытый пункт сокращает питательную среду для следующей жалобы.

Параллельно закрепляйте картину систематичности. Подайте в управление Роспотребнадзора и в прокуратуру области мотивированное заявление с хронологией: сколько поступило обращений, за какой период, какие доводы не подтвердились, что и в какие сроки вами устранено. Просите при рассмотрении последующих обращений проводить оценку достоверности по статье 58 Закона № 248-ФЗ, а прокуратуру просите проверить законность согласования внеплановых мероприятий. Обратите внимание органа на часть 4 статьи 58 Закона № 248-ФЗ: если в обращениях указаны заведомо ложные сведения, контрольный орган вправе в судебном порядке взыскать с заявителя расходы, понесённые в связи с рассмотрением таких обращений. Само по себе заявление проверки не остановит, но формирует нужное отношение органа и пригодится в дальнейшем как доказательство.

Есть и механизм прекращения переписки. По части 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, если гражданину неоднократно давались письменные ответы по существу по одному и тому же вопросу, а новых доводов он не приводит, руководитель органа вправе признать очередное обращение безосновательным и прекратить переписку. Решение принимает сам орган, но инициировать вопрос вы можете своим заявлением. Учтите ограничение: правило работает применительно к обращениям, рассматриваемым по Закону № 59-ФЗ, и не распространяется на сведения о причинении вреда, которые рассматриваются по статьям 58 и 59 Закона № 248-ФЗ.

Обязательно подключите уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области. Его полномочия установлены Федеральным законом от 07.05.2013 № 78-ФЗ, он вправе по вашему ходатайству участвовать в выездной проверке, направлять заключения о выявленных нарушениях и обращаться в суд. Для ситуации с признаками избыточного административного давления это рабочий и недооценённый инструмент.

Если у вас есть основания полагать, что за обращениями стоит конкурент, это уже другая плоскость. Систематическое инициирование проверок с целью вытеснить соперника с рынка квалифицируется как недобросовестная конкуренция по статьям 14.1 и 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, заявление подаётся в территориальное управление ФАС, которое обладает собственными полномочиями по истребованию сведений и установлению обстоятельств.

Наконец, о требованиях лично к жалобщику. Здесь нужно быть реалистом. Обращение в государственный орган по общему правилу не считается распространением порочащих сведений, и ответственность по статье 152 Гражданского кодекса за него не наступает, это позиция Верховного Суда, изложенная в пункте 10 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3. Исключение одно: если суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить свои права, а исключительно намерением причинить вам вред, то есть налицо злоупотребление правом по статье 10 Гражданского кодекса. Тогда можно ставить вопрос о взыскании убытков по статье 15 Гражданского кодекса. Доказательствами служат систематичность обращений, массовое неподтверждение доводов, отсутствие у заявителя статуса вашего клиента, совпадение обращений с конкурентной активностью. Пока значительная часть доводов подтверждается, такой иск бесперспективен и лишь укрепит позицию оппонента.

Отдельно предостерегу от заявления в полицию о клевете. Состав статьи 128.1 Уголовного кодекса предполагает распространение заведомо ложных сведений, а подача обращения в компетентный орган таковым не признаётся по той же позиции Пленума. Заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса касается только сообщения о преступлении, чего в вашей ситуации, судя по описанию, нет. Отказной материал по такому заявлению впоследствии будет предъявлен против вас как официальное подтверждение правомерности действий заявителя.

Что нужно для предметной работы. Пришлите последний документ Роспотребнадзора: решение о проведении контрольного мероприятия, акт, предписание, предостережение либо постановление по делу об административном правонарушении. По нему видно основание, вид мероприятия, наличие согласования с прокуратурой и соблюдение сроков. Этого достаточно, чтобы определить, какие решения реально отменяемы, и выстроить схему, при которой очередная жалоба перестанет давать результат.

С уважением, Гайворонский Александр.

Уважаемый Александр, здравствуйте! 

Запретить гражданину направлять обращения в прокуратуру, Роспотребнадзор, налоговую инспекцию и другие государственные органы нельзя.

Такое право прямо закреплено статьей 33 Конституции РФ, а порядок его реализации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

 Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/33eccb6261e315af07ad7d39f68d5bc470b60707/

Сам факт большого количества жалоб не образует правонарушения и не дает оснований заранее ограничить заявителя в обращениях.

При этом право на обращение не является безусловным разрешением сообщать заведомо ложные сведения или использовать государственные органы исключительно для причинения вреда предпринимателю.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, государственный орган вправе прекратить переписку по вопросу, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы, когда новое обращение не содержит новых доводов или обстоятельств.

3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/1a1719408a99f43738c30a453a74ddaf6ccd7ae7/

Решение о прекращении переписки принимает сам орган, а не лицо, в отношении которого подаются жалобы.

Вы можете направить в каждое ведомство мотивированное заявление, приложить ранее вынесенные ответы и попросить оценить обращения на предмет повторности и злоупотребления правом.

Дополнительно статья 16 Закона № 59-ФЗ предусматривает возможность взыскать с заявителя расходы, понесенные государственным органом при проверке обращения, содержащего заведомо ложные сведения.

2. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/a9d5ef15b9b61c1e71f0406b03a00ff28469abb0/

Эта норма защищает прежде всего бюджет соответствующего органа, поэтому получить такое взыскание непосредственно в Вашу пользу по ней нельзя.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2025 № 583-О разъяснил, что само обращение в государственный орган обычно не считается распространением сведений.

legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27022025-n-583-o/

Однако систематическое направление информации, вынуждающее органы неоднократно проверять уже опровергнутые факты, может свидетельствовать о намерении причинить вред.

Окончательная оценка зависит от содержания жалоб, результатов прежних проверок и осведомленности заявителя о недостоверности сообщаемых им сведений.

При наличии доказательств заведомой ложности и цели подорвать Вашу репутацию можно рассматривать вопрос об ответственности за клевету по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Одной недостоверности недостаточно — необходимо доказать, что заявитель точно знал о ложности сведений. Добросовестная ошибка, предположение или субъективная оценка состава клеветы обычно не образуют.

Гражданско-правовая защита возможна на основании статьи 152 ГК РФ.

 Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1de6cd3cbb386056a2ecd2c64ff087b13c8de585/

Вы вправе требовать опровержения порочащих сведений, удаления информации, возмещения убытков, а применительно к гражданину — также компенсации морального вреда.

Для предпринимателя особенно важны доказательства ущерба деловой репутации — отказы контрагентов, расторжение договоров, снижение выручки, расходы на юридическое сопровождение и иные последствия.

Одновременно можно ссылаться на запрет злоупотребления правом, установленный статьей 10 ГК РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/62129e15ab0e6008725f43d63284aef0bb12c2cf/

Судебная перспектива появляется, когда обращения не направлены на реальную защиту права, а используются как способ давления.

Найденные Роспотребнадзором нарушения следует отделять от поведения заявителя.

Подтвержденные нарушения снижают перспективы признания соответствующих жалоб ложными.

Поэтому сейчас разумно устранять замечания, своевременно обжаловать незаконные предписания и постановления, а параллельно собирать все обращения, ответы ведомств и акты проверок.

Особое значение имеют повторяющиеся обвинения, которые уже проверялись и официально не подтвердились. Эти документы позволят оценить, имеется ли обычная реализация права на обращение либо доказуемое злоупотребление этим правом.

Если нужна будет помощь, то пишите в чат, кнопочка справа «Общаться в чате».

С уважением, Дарья.