Здравствуйте, Андрей!
В описанной ситуации иск к фирме, а не к водителю, скорее всего, предъявлен правильно.
Автомобиль принадлежит организации, а водитель управлял им при исполнении трудовых обязанностей и по путевому листу. По ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещает работодатель. Кроме того, работник, управляющий автомобилем работодателя по работе, не считается самостоятельным владельцем источника повышенной опасности по ст. 1079 ГК РФ. Эту позицию прямо подтверждает Верховный Суд.
Если ущерб превысил лимит ОСАГО 400 000 руб. по имуществу одного потерпевшего, разница действительно может взыскиваться с лица, ответственного за причинение вреда, — ст. 1072 ГК РФ. Наличие полиса «без ограничений» означает, что управление этим водителем было допущено к страхованию, но не увеличивает лимит ОСАГО.
Поэтому просто «перенаправить» требования страховой с фирмы на водителя в апелляции, скорее всего, не получится. Путевой лист и законное управление автомобилем, наоборот, подтверждают, что водитель действовал как работник фирмы.
Что сейчас имеет смысл делать в апелляции:
Проверить, из чего именно складывается сумма сверх 400 000 руб.: отчет оценщика, стоимость ремонта катера и прицепа, наличие прежних повреждений, причинную связь конкретных повреждений с этим ДТП.
Проверить, какую сумму страховая реально выплатила потерпевшему и на каком основании предъявляет требования — суброгация по КАСКО либо иное требование.
Если размер ущерба завышен — заявлять об этом и при необходимости просить судебную экспертизу. Именно здесь часто имеется реальная возможность уменьшить взыскиваемую сумму.
Если фирма в итоге выплатит ущерб, она вправе предъявить к виновному водителю регрессное требование по ст. 1081 ГК РФ. Но здесь есть важное ограничение: по общему правилу работник отвечает перед работодателем только в пределах среднего месячного заработка — ст. 241 ТК РФ.
Полностью взыскать ущерб с водителя можно только при наличии оснований для полной материальной ответственности по ст. 243 ТК РФ. Например, если его вина в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, это может дать основание требовать полный ущерб по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
То есть сейчас фирме экономически разумнее прежде всего бороться за уменьшение самого требования страховой, а вопрос взыскания с водителя решать отдельно после выплаты.
Если пришлете решение первой инстанции и апелляционную жалобу/требование страховой, можно посмотреть, почему именно взыскали деньги с фирмы и есть ли реальные основания уменьшить сумму или отменить решение.
Надеюсь, консультация была для Вас полезной. На Правовед.ru под ответами юристов предусмотрены кнопки «+» и «−» для оценки консультаций.
