Уважаемый Александр!
В целом Вы действуете правильно. Вместе с тем, само Ваше уведомление об электрокардиостимуляторе еще не означает безусловной обязанности работодателя немедленно направить Вас на внеочередной медосмотр, а увольнение по состоянию здоровья возможно далеко не во всех случаях отказа от перевода.
1. Направлять докладную лично генеральному директору без согласований Вы не обязаны.
Работодателем является организация, а не лично генеральный директор (ст. 20 ТК РФ). Поэтому юридически важно, чтобы Ваше обращение было официально получено и зарегистрировано работодателем, а не обязательно лично прочитано генеральным директором.
Внутренний маршрут согласования документов определяет сама организация. Если действующая система ЭДО позволяет юристу отклонить документ так, что он фактически считается неподанным, рекомендую продублировать обращение способом, который позволит подтвердить его получение: через канцелярию/службу делопроизводства с регистрацией входящего документа либо заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
2. Первоначальной информации для уведомления работодателя в целом достаточно. Требования юриста избыточны.
Вы сообщили главное: наличие имплантированного электрокардиостимулятора и необходимость учитывать возможные медицинские ограничения при изменении условий и характера работы.
Работник не обязан самостоятельно проводить медицинскую и техническую экспертизу совместимости электрокардиостимулятора с новым оборудованием, определять безопасные параметры воздействия и разрабатывать работодателю варианты изменения рабочего места.
Более того, работодатель вправе получать сведения о состоянии здоровья работника только в той части, которая относится к вопросу о возможности выполнения им трудовой функции (ст. 88 ТК РФ). Сведения о здоровье относятся также к специальной категории персональных данных (ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).
Поэтому требование представить работодателю вообще «все имеющиеся» медицинские документы, сведения об операции и иную медицинскую информацию чрезмерно. Аналогичный подход Роструд выражал в письме от 16.01.2023 № ПГ/32857-6-1: работодатель не вправе требовать сведения о состоянии здоровья сверх необходимых для решения вопроса о возможности выполнения трудовой функции.
При этом модель кардиостимулятора, его технический паспорт и рекомендации производителя представить целесообразно, если в них прямо указаны ограничения по электромагнитным полям. Это уже не обязанность раскрывать работодателю всю медицинскую историю, а практический способ быстрее подтвердить существование риска.
3. С утверждением, что работодатель вообще «не вправе отклонить» докладную, я бы не соглашалась.
ТК РФ не регулирует внутреннюю процедуру согласования докладных записок и не требует, чтобы каждая такая записка обязательно дошла лично до генерального директора.
Но если Ваш документ зарегистрирован как обращение работника и содержит информацию, непосредственно связанную с безопасностью труда, работодатель не вправе просто проигнорировать полученную информацию. На работодателя возложена обязанность обеспечивать безопасные условия труда (ст. 214 ТК РФ).
Поэтому Вам сейчас важнее не спорить с юристом о статусе «отклонено», а обеспечить доказательство официального получения работодателем Вашего уведомления.
4. Ограничить Вас в работе или уволить только на основании Вашего сообщения об электрокардиостимуляторе работодатель не вправе.
Для применения последствий, предусмотренных ст. 73 ТК РФ, необходимо медицинское заключение, выданное в установленном порядке, из которого следует, какую именно работу Вы не можете выполнять и на какой срок.
Сейчас действует приказ Минздрава России от 25.03.2025 № 147н, которым утверждены порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.
Поэтому ни выписной эпикриз, ни сам факт установки электрокардиостимулятора, ни заключение обычного приема кардиолога сами по себе не дают работодателю права признать Вас профессионально непригодным и уволить.
Такой подход подтверждается и судебной практикой. Первый КСОЮ в определении от 18.06.2024 № 88-19424/2024 указал, что даже справка об инвалидности и ИПРА не заменяют медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению соответствующей работы.
5. В части дальнейших действий необходимо учитывать следующие особенности.
Направление на внеочередной медосмотр не возникает автоматически только потому, что работник сообщил работодателю об электрокардиостимуляторе. В соответствии со ст. 220 ТК РФ внеочередные обязательные медицинские осмотры проводятся в соответствии с медицинскими рекомендациями. Кроме того, после изменения условий труда необходимо определить, возникают ли на рабочем месте факторы и виды работ, при которых обязательны медицинские осмотры.
Если по результатам надлежащей медицинской процедуры будет установлено противопоказание к Вашей нынешней работе, тогда применяется ст. 73 ТК РФ.
И здесь важное уточнение: увольнение происходит не всегда.
Если согласно медицинскому заключению Вам требуется временный перевод на срок до четырех месяцев, а Вы отказываетесь от перевода либо подходящей работы нет, работодатель обязан отстранить Вас от работы на указанный в медицинском заключении срок с сохранением места работы (должности).
Если необходим временный перевод более чем на четыре месяца либо постоянный перевод, работодатель должен предложить имеющиеся вакансии, которые Вы можете выполнять с учетом состояния здоровья. Только при Вашем отказе от такого перевода либо отсутствии соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
После получения медицинского заключения именно работодатель сопоставляет установленные врачами ограничения с условиями труда и имеющимися вакансиями.
Отдельно обращу внимание еще на один важный момент. Введение нового оборудования не дает работодателю автоматически права дополнить Вашу трудовую функцию новыми обязанностями. Если ежемесячное обслуживание СТСП БВС представляет собой новую работу, которая не входит в согласованную трудовую функцию, поручить ее в одностороннем порядке нельзя. Изменение трудовой функции допускается только по письменному соглашению сторон (ст. 72, 72.1 ТК РФ). Статья 74 ТК РФ также прямо запрещает работодателю в одностороннем порядке изменять трудовую функцию. На это обращал внимание и Минтруд России в письме от 27.09.2022 № 14-6/ООГ-6058.
Алгоритм действий: Шаг 1. Повторно направьте работодателю письменное уведомление с фиксацией его получения. Первоначальный текст у Вас в целом сформулирован корректно.
Шаг 2. Я бы немного усилила просьбу: попросить работодателя до допуска Вас к техническому обслуживанию и эксплуатации нового оборудования оценить возможность выполнения такой работы с учетом представленных сведений о состоянии здоровья и при наличии предусмотренных законом оснований направить Вас на соответствующий медицинский осмотр.
Шаг 3. Приложите медицинский документ, подтверждающий наличие электрокардиостимулятора, и имеющиеся рекомендации кардиолога именно относительно ограничений. Всю медицинскую документацию предоставлять не требуется.
Шаг 4. Если имеются технические документы производителя кардиостимулятора с прямыми ограничениями по электромагнитному воздействию, их имеет смысл приложить. Самостоятельно доказывать работодателю степень воздействия конкретной аппаратуры Вы не обязаны.
Шаг 5. Не подписывайте дополнительное соглашение об изменении трудовой функции или новую должностную инструкцию, расширяющую ее, пока не будет понятно, безопасна ли соответствующая работа для Вас.
Шаг 6. Если будет получено медицинское заключение о противопоказаниях, дальнейшие действия работодателя должны соответствовать ст. 73 ТК РФ: перевод, временное отстранение либо — только в предусмотренных этой статьей случаях — прекращение трудового договора.
Вывод:
Ваше уведомление по существу достаточное. Юрист вправе попросить представить конкретные медицинские рекомендации, имеющие значение для выполнения работы, но перекладывать на Вас обязанность исследовать воздействие СТСП БВС, самостоятельно определять профессиональные противопоказания и разрабатывать работодателю безопасное рабочее место оснований нет.
При этом я бы сейчас не ставила вопрос в формулировке «направить меня на внеочередную медкомиссию и далее перевести либо уволить». Это преждевременно. Ваша задача — официально зафиксировать сведения о возможном медицинском противопоказании до допуска к новому оборудованию и потребовать от работодателя решить вопрос о безопасности такой работы в установленном законом порядке.
И отдельно: включение обслуживания новой аппаратуры в должностные обязанности необходимо оценивать независимо от медицинского вопроса — работодатель не вправе под видом изменения должностной инструкции произвольно расширить согласованную с Вами трудовую функцию.
Если потребуется, можете обратиться ко мне в чат: я могу помочь Вам переработать сам текст докладной так, чтобы юристу компании уже было существенно сложнее ее отклонить, при этом не раскрывая работодателю лишние медицинские сведения. Специализируюсь на трудовом праве, опыт работы более 20 лет.
Пожалуйста. Рад был помочь.