Правомерен ли отказ в выдаче больничного листа при обращении с травмой после вахты?

Здравствуйте, мой сын попал в дтп, он переезжал на самокате в неположенном месте, машина ехала сзади и сбила Здравствуйте,мой сын попал в дтп,он переезжал на самокате в неположенном месте ,машина ехала сзади и сбила его (это уже мы отследили сами по видеокамерам ) .у него перелом таза и гематома в голове ,лежит в больнице ,полиция была,но сын ничего не помнит ,как все случилось .что нам делать

1. Военнослужащий не находился на посту пвн и вообще там никого не было, в/с выбежал из-за бугра трассы без каски 1(один). 2. После ДТП, Я начал звать на помощь и спустя минут 15 только после того как я орал выбежало 2 военнослужащих, которым я крикнул несите аптечку у Вас 300. После этого мы оказали первую помощь. 3. Я остановил гражданских где находилось 2 человека, я вместе с гражданскими загрузил 300 в машину и отправил в ближайший госпиталь, после этого они вернулись и сказали адрес госпиталя в Северодонецке, я переписал адрес и их данные. 4. Я нашел связь и сразу же отписался коиандованию и место ДТП. Также вызвали гибдд, мвд, скорую и.т.д. 5. Меня освидетельствовали всеми тестами воздух, моча, кровь, на алкоголь и наркотики и везде показал тест отрицательным на все. Причём проходил дважды, на месте ДТП и в больнице. 6. На место ДТП приехали гаи, где все зафиксировали и признали что моей вины нет, т.к прежде чем произошло столкновение у меня было 11 метров тормозной путь и в/с никуда не сдвинулся + я уходил в лево от него вконце. Это все происходило в зоне СВО Лисичаснк-Северодонецк. Выбежал просто под колеса. Что может теперь мне грозить?

Кратко о проблеме: Здравствуйте. Что делать если получено две травмы находясь на сво одна травма на руке вторая на колене при этом ввк поставила категорию В с красной печатью по руке военная травма, а по колену общее заболевание что сделать чтобы по колену тожела стояла военная травма?

Благодарю за готовность помочь в юридической ситуации! Мне важно получить профессиональную оценку моих действий и понимание перспектив отмены налогового штрафа. Меня зовут Кирилл. Обращаюсь за юридической консультацией по поводу штрафа ФНС, связанного с использованием приложения "Мой налог". Мне важно понять, правильно ли я оцениваю ситуацию и есть ли основания рассчитывать на аннулирование штрафа. Описание ситуации. Я тестировал функционал приложения "Мой налог', включая работу с чеками, лимитами и корректировками. В процессе тестирования сформировал чеки без фактического оказания услуг, без клиентов и без получения дохода. В качестве наименования услуги указывал Проект" - первое , что в голову пришло. Эти чеки были исключительно тестовыми и не отражали реальных хозяйственных операций. Я проверял работу приложения и планировал снимать видео о работе приложения для широкой аудитории. Позднее я аннулировал эти чеки через предусмотренный приложением функционал. После этого, у меня возникли опасения, а вдруг вопросы появятся со стороны ФНС и тогда нашёл на сайте ФНС, что аннулирование возможно, но нужно корректирующие чеки взамен, поэтому я также создал за соответствующие даты несколько корректирующих чеков на небольшие суммы. Сейчас ФНС предъявила значительный штраф, и, судя по имеющейся информации, в расчёт включены первоначальные тестовые чеки, несмотря на их аннулирование и отсутствие фактического дохода. Статус решения ФНС. Решение по камеральной проверке я пока не получил: - почтовое отправление находится в отделении; - в личном кабинете ФНС решение отсутствует; - при этом уже выставлено требование об уплате задолженности со сроком до 6 октября, иначе уголовное преследование. - в личном кабинете отражено отрицательное сальдо. Фактические обстоятельства. По спорным чекам: - услуги не оказывались; - денежные средства не поступали; - клиентов не было; - переписок с заказчиками не было; - звонков и договорённостей не было, я вообще никому не звоню; - жалоб от граждан не поступало; - объявлений о продаже услуг я не размещал; - банковские поступления отсутствовали, что подтверждается выпиской; - чеки были аннулированы через предусмотренный функционал приложения. Предполагаемый порядок моих действий. 1. Обращение в ФНС по поводу требования. Планирую обратиться в ФНС с просьбой отменить требование об уплате и исключить отрицательное сальдо до надлежащего вручения решения по камеральной проверке, чтобы сроки на обжалование увеличить.т Я ориентируюсь на следующие нормы: Статья 100 НК РФ — оформление результатов проверки - Акт камеральной проверки должен быть составлен и направлен налогоплательщику. - Налогоплательщик имеет право представить пояснения. - Материалы проверки должны быть доступны для ознакомления. Статья 101 НК РФ — принятие и вручение решения - Решение принимается на основании материалов проверки и пояснений. - Решение должно быть вручено налогоплательщику надлежащим образом. - Только после вручения решения возникают последствия для его исполнения. Статья 69 НК РФ — направление требования об уплате - Требование должно основываться на вступившем в силу решении. - В требовании должна быть ссылка на соответствующее решение. - Требование не может быть направлено до того, как решение вступило в силу. Я предполагаю, что требование могло быть выставлено преждевременно, если решение ещё не вручено и не вступило в силу. Прошу оценить корректность такого подхода. 2. Запрос решения ФНС. После этого планирую запросить у ФНС полное решение по камеральной проверке в электронном виде, включая: - расчёт штрафа; - основания включения спорных чеков в расчёт; - ссылки на нормы, которыми руководствовалась ФНС; - материалы проверки. 3. Возражения после получения решения. Основная позиция по существу будет опираться на следующие нормы: Федеральный закон № 422‑ФЗ (НПД) - Ст. 2 и ст. 6: объект налогообложения - фактически полученный доход, а не предполагаемая операция. Статья 11 НК РФ - Доход - это экономическая выгода. - При отсутствии выгоды отсутствует объект налогообложения. Статья 108 НК РФ - Привлечение к ответственности возможно только при наличии доказательств. Статья 109 НК РФ - Отсутствие события правонарушения исключает ответственность. Статьи 100–101 НК РФ - Решение должно быть оформлено и вручено надлежащим образом. Статья 69 НК РФ - Требование должно основываться на вступившем в силу решении. Позиция: - спорные чеки были сформированы исключительно в процессе тестирования; - фактического оказания услуг и получения дохода не было; - указание "проект" не подтверждает наличие сделки; - чеки были аннулированы; - отсутствуют банковские поступления; -- отсутствуют клиенты, переписки, жалобы, звонки, договоры; -- такие чеки не могут подтверждать получение дохода без установления факта реальной хозяйственной операции. Вопрос для консультации: Прошу Вас подтвердить или опровергнуть правильность указанного порядка действий и применимость соответствующих норм. С уважением, Кирилл Кирилл