Можно ли остаться в исправительном центре при изменении группы инвалидности?

Question

Осужденный инвалид второй группы отбывал наказание в сизо в хоз группе (так как есть постановление судьи о том чтобы его не этапировали в колонию так как на рассмотрении в суде другое его уголовное дело о конфискации имущества). Судом аппеляции его перевели в исправительный центр. Теперь прокуратура собирается обжаловать это решение и вернуть его в сизо, а оттуда отправить в колонию по причине того что законом принудительные работы не назначаются инвалидам первой и второй группы. Теперь вопрос: если осужденный в связи с улучшением здоровья пройдет переосвидетельствование и ему назначат третью группу или вовсе снимут инвалидность до суда кассации, и на суде если приобщить новую справку об инвалидности (3 группа или отсутствие инвалидности) какие у него шансы остаться в исправительном центре ? Или какие еще варианты есть остаться в исправительном центре?

Николай Хитцов · Accepted Answer

Здравствуйте. Если суд кассационной инстанции сочтет доводы кассационного представления прокурора убедительными, то он не будет принимать решение об изменении вида наказания с принудительных работ на лишение свободы, поскольку суд кассационной инстанции не вправе усиливать наказание, вместо этого он отменит постановление суда апелляционной инстанции и отправит дело на повторное рассмотрение в апелляцию (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» С учетом положений статьи 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору. На повторном рассмотрении в апелляции осужденный или его защитник могут предоставить сведения о том, что у осужденного инвалидность III группы, которая позволяет назначать наказание в виде принудительных работ. И тогда у апелляционного суда не будет оснований принять решение об изменении вида наказания с принудительных работ на лишение свободы. Или какие еще варианты есть остаться в исправительном центре? В исправительном центре отбывают наказание только лица, осужденные к принудительным работам или кому лишение свободы заменили на принудительные работы. Поэтому единственный способ остаться в исправительном центре это добиться назначения наказания в виде принудительных работ.

Урал Таштимиров · Answer

Здравствуйте. В соответствии с ст.53.1 УК РФ Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы Если при рассмотрении кассационной жалобы прокурора инвалидность будет снята, или установлена III группа, то возможно что суд оставит решение апелляции в силе. Вам необходимо пройти переосвидетельствование, приобщить заключение МСЭ к материалам дела до заседания кассации. Главное чтоб Вам не отказали в переосвидетельствовании, изиенении группы инвалидности. Но суд может принять во внимание то что к моменту Если Вы будете наказание отбывать в колонии (и при не изменении группы инвалидности как вы ожидаете при рассмотрении кассационной жалобы прокурора), в дальнейшем суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ при фактическом отбытии наказания не менее одной ьрети наказания.

Дмитрий Ненашев · Answer

Здравствуйте, Амина, Назначение лишения свободы вместо принудительных работ в кассации это поворот к худшему, так как ПР более мягкое наказание чем ЛС. Тем самым, как суд кассационный инстанции не вправе изменить акт в этой части, а может отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции или суд апелляционной инстанции (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19). А при новом рассмотрении будет рассматриваться вопрос о назначении нового наказания по общим правилам уголовного судопроизводства, а не как Вы его формулируете — оставить ПР или не оставить. ПР будет рассматриваться как один из возможных видов наказания, наравне с ЛС. При этом, будут учитываться прежде всего трудоспособность осужденного и возможность отбывать им такое наказание. На это обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: 22(2). При назначении наказания в виде принудительных работ судам необходимо выяснять трудоспособность лица и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности отбывания им этого вида наказания. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/5ea69b4d20c1b4931f51a8fcb1be2afc60057b05/ А другие обстоятельства — это, прежде всего, общее состояние здоровья. Наличие заболеваний. какие у него шансы остаться в исправительном центре? Или какие еще варианты есть остаться в исправительном центре? По моему мнению, шансы минимальны. Так как наличие инвалидность, даже в прошлом (если Вы ее отмените или измените группу), указывают на заболевания осужденного. Наверняка, сведения о болезнях есть в деле. А заболевания осужденного, инвалидность в прошлом или 3 группы, свидетельствуют о низкой трудоспособности, о минимальной возможности к труду. По этим основаниям, по моему мнению, будет назначено любое другое наказание по санкции статьи, но не ПР, к сожалению. Смысл то ПР именно в работе. Этот вид наказания не назначают больным, инвалидам, не только в силу закона (по 1 и 2 группе), а из-за отсутствия у них возможности трудиться в полной мере, то есть отбывать ПР.

Дарья Разина · Answer

Здравствуйте, Амина! Суть в том, что кассационная инстанция проверяет законность судебного акта на момент его вынесения, а не на момент рассмотрения кассационной жалобы. Это важно. Апелляция перевела осужденного в исправительный центр, то есть фактически назначил принудительные работы, при том что на тот момент он являлся инвалидом второй группы. А статья 53.1 УК РФ прямо запрещает назначение принудительных работ лицам, признанным инвалидами первой или второй группы. 5. Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, мужчинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и являющимся единственным родителем, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/fbf561e8e76ded47846e0b625229d7933bbcc93a/ Это императивный запрет, не допускающий исключений, что подтверждается и судебной практикой, в том числе делом № 22-1155/2024 Астраханского областного суда от 21.06.2024, где апелляционная инстанция отменила замену наказания на принудительные работы именно по этому основанию. Учитывая вышеизложенное и подробно в апелляционном представлении, а также нормы ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, допускающие, по представлению прокурора, изменение обвинительного приговора, в сторону ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об изменении приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2024 года в отношении Райняка Д.А. и усиления ему назначенного наказания, исключив из приговора указания на применение судом к назначенному осужденному Райняку Д.А. наказанию в виде лишения свободы, положений ст. 53.1 УК РФ и замены его принудительными работами, назначенное Райняку Д.А., по ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев, назначить отбывать в колонии-поселения. Теперь о переосвидетельствовании. Прохождение МСЭ и получение 3 — й группы или снятие инвалидности до заседания кассационного суда — это, безусловно, новое обстоятельство. Однако кассация работает с материалами дела и оценивает, правильно ли суд апелляционной инстанции применил закон на момент вынесения своего решения. На момент апелляционного рассмотрения осужденный был инвалидом второй группы, и суд не имел права направлять его в исправительный центр. Новая справка об изменении группы инвалидности, с высокой долей вероятности не будет принята во внимание как основание для сохранения апелляционного определения, поскольку кассационный суд проверяет, были ли допущены нарушения закона в предшествующих инстанциях, а не оценивает вновь возникшие обстоятельства. Здесь вступает в силу принцип поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке. Согласно пункту 28 ПП ВС РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327612/ Назначение принудительных работ инвалиду второй группы — это именно такое нарушение, поскольку суд апелляционной инстанции проигнорировал положения ст. 53.1 УК РФ. Кассационный суд, установив нарушение прямого запрета закона, с большой вероятностью отменит апелляционное определение в части направления осужденного в исправительный центр и вернёт дело на новое апелляционное рассмотрение. К этому моменту новая справка МСЭ об установлении третьей группы или снятии инвалидности будет иметь полное юридическое значение, поскольку суд будет оценивать обстоятельства на момент рассмотрения нового ходатайства, а не на момент ранее отменённого судебного акта. С уважением, Даря Алексеевна!