8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Правомерность привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со штрафом 7500 рублей

Здравствуйте. Правильно применили ст? Признать собственника (владельца) ТС, Бозояна Арамаиса Эдвардовича, виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное

наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

  • КАМАЗ
    .png
, Арамаис, г. Омск
Похожие вопросы
Управление автомобилем из Казахстана по генеральной доверенности гражданином РФ
Управление автомобилем из Казахстана по генеральной доверенности гражданином РФ Собственник ТС является гражданином Казахстана. ТС стоит на учёте в Казахстане. Гражданин РФ не покупает ТС, но получает генеральную доверенность от гражданина Казахстана. Каким образом гражданин РФ может управлять ТС: 1) на территории Казахстана, 2) на территории России ?
, вопрос №5024096, Александр, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Я, владелец земельного участка в коттеджном поселке в г.Павловск, Санкт-Петербург. Земельный участок по...
Здравствуйте. Я, владелец земельного участка в коттеджном поселке в г.Павловск, Санкт-Петербург. Земельный участок по выписке из ЕГРН относится к землям населенных пунктов, ВРИ: ведение садоводства. Планировал на нем построить жилой дом для постоянного проживания. Высотность здания и отступы соответствуют правилам, геология, позволяет. Администрация Пушкинского р-на СПб выдало уведомление о несоответствии планируемого строительства по причине расположения моего участка в территориальной зоне ТС-1 зона сельскохозяйственного использования, в которой отсутствует ВРИ основной и вспомогательный, дающий право построить любой дом (в ГПЗУ отмечено, что не разрешаются виды 2.2, 2.5, 2.6, 4.7). Участок находится в подзонах приаэродромной территории аэродрома Пушкин. Администрация сообщила, что в декабре 2025 года, были внесены изменения и был убран ВРИ, позволяющий строить дом на участке. Есть соседский дом, построенный в 2025 году, поставленный на кадастровый учет и с зарегистрированными в нем гражданами. Что можете посоветовать в моей ситуации? Спасибо.
, вопрос №5024100, Вячеслав, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерна ли пересылка прокуратурой жалобы на управляющую компанию в администрацию?
Я, Безверхий Владимир Анатольевич, собственник квартиры № 43 в многоквартирном доме № 28, корпус 5, расположенном по адресу: г. Пушкин, Красносельское шоссе, Санкт-Петербург. Наш дом обслуживается УК ООО "Жилфондсервис". Согласно действующему законодательству, управляющая компания обязана ежегодно предоставлять собственникам помещений подробный и прозрачный отчет о своей деятельности за прошедший год, включая исчерпывающую информацию о расходовании собранных средств. К сожалению, представленный УК ООО «Жилфондсервис» отчет за 2025 год вызывает серьезные вопросы и содержит ряд нарушений. Выявленные несоответствия: 1. Расходы на содержание общего имущества: • Недостаточная детализация: Сумма затрат на содержание общего имущества, указанная в отчете (710 822,35 руб.), не имеет надлежащей расшифровки. Невозможно установить, на какие конкретно работы и услуги были израсходованы эти средства. • Нарушение законодательства: Плановые расходы на коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ), согласно установленным УК тарифам, составляют 203 760,14 руб. Однако в отчете указаны затраты в размере 107 684,28 руб. (детализация представлена в приложенной таблице). В письме УК (Исх. № 248 от 06.04.2026 г.) стоимость электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) на 1 кв.м. жилой площади указана следующим образом: в первом полугодии – 0,98 руб., во втором полугодии – 1,11 руб. При этом в ежемесячных квитанциях от УК на оплату эти показатели завышены и составляют 2 руб. и 2,5 руб. соответственно. Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества (СОИ) обязывают управляющую организацию ежегодно производить перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества. Несоблюдение этих императивных требований влечет за собой административную ответственность. Обязательный перерасчет при наличии общедомовых приборов учета (ОДПУ) и начислениях по нормативу или среднему потреблению предписан частью 9.2 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ. Пункт «а» подпункта 29(3) Правил № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ № 92) обязывает проводить такой перерасчет по истечении каждого календарного года. Начиная с 2023 года, УК систематически игнорирует указанные законодательные требования и не производит необходимый перерасчет. Кроме того, вызывает серьезное беспокойство порядок, при котором управляющая организация (УО) единолично меняет назначение собранных с жильцов денежных средств, направляя их на иные статьи расходов. Такие действия идут вразрез с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 154, 156, 162) и сложившейся судебной практикой. Важно отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении № 304-ЭС19 однозначно постановил, что управляющая организация не обладает полномочиями самостоятельно перераспределять финансовые средства между различными категориями расходов, так как это ущемляет законные интересы собственников жилья. 2. Расходы на текущий ремонт: • Неполное использование средств: В соответствии с установленными тарифами, на текущий ремонт должно быть направлено 386 935,08 руб., однако фактически потрачено лишь 216 001,00 руб. Это свидетельствует о неполном использовании средств, предназначенных для поддержания дома в надлежащем техническом состоянии. • Отсутствие прозрачности в планировании работ: Управляющая компания ссылается на План текущего ремонта как на основание для проведения работ по текущему ремонту. Однако, несмотря на неоднократные обращения собственников, ежегодные планы работ не разрабатываются. Существующий план носит общий характер, что позволяет управляющей компании произвольно выбирать виды работ и лишает нас возможности осуществлять контроль за целевым расходованием средств (прилагается). Коллективное обращение в УК (вх.№350 от 04.04.2026г.) и последующее напоминание (прилагается) были проигнорированы. Ответ ГЖИ на обращение (прилагается) остался без должного внимания, ответ был формальным и не решал сути проблем, оставляя жильцов в подвешенном состоянии и без реальной защиты их прав. На основании вышеизложенного, прошу Вас: 1. Провести финансовую проверку деятельности УК ООО «ЖИЛФОНДСЕРВИС» по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, дом 28, корпус 5, за 2025 год по первичным бухгалтерским документам с составлением Акта проверки. 2. Проанализировать законность решений управляющей компании, связанных с изменением назначения денежных средств, предназначенных для разных статей затрат. 3. Обязать управляющую компанию предоставить полный и детализированный отчет о расходовании собранных средств за 2025 год, с расшифровкой всех затрат по статьям "Содержание общего имущества" и «Управление МКД». 4. Обязать управляющую компанию незамедлительно произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества (СОИ), за 2025 год, с учетом фактического потребления и установленных законодательством норм. 5. Обязать управляющую компанию разработать и представить собственникам план текущего ремонта на 2026 год с указанием конкретных видов работ и сроков их выполнения. 6. Принять меры по привлечению руководства УК ООО «ЖИЛФОНДСЕРВИС» к административной ответственности за нарушения действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Прошу Вас рассмотреть жалобу в установленные законом сроки и направить ответ на электронную почту: beza54@yandex.ru 22.06.2026 г. Вот такое обращение было направлено в районную прокуратуру. Прокуратура переслала это обращение в Администрацию,ответ которой был формальным. Правомочно ли это?
, вопрос №5022087, Клиент, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Договорное право
Подтверждает ли договор аренды ТС с экипажем трудовые отношения с водителем?
Добрый день. Я представляю транспортную компанию. Мы оказываем услуги грузоперевозки клиенту. Возим алкогольную продукцию. С наемниками работаем по договору аренды тс с экипажем. Собственник тс является и водителем. Клиент требует подтвердить трудовые отношения нашей компании с водителем тс. В какой случае договор аренды тс с экипажем подтверждает трудовые отношения ТК и водителя?
, вопрос №5019721, Степан, Вильнюс

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Нужно ли согласие собственников дома на сдачу квартиры иностранным гражданам?
если владелец квартиры сдает жилье иностранным гражданам, должен ли он полдучить согласие других собственников в многоквартирном доме.
, вопрос №5017789, Ирина, г. Сланцы

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 18.08.2026