Что нужно знать при покупке квартиры напрямую от продавца?

У нас украли Telegram-канал. Мы обратились за помощью, после чего с нами через Telegram связались лица, представившиеся сотрудниками ФСБ/УФСБ России по ЛНР. Они помогли вернуть доступ к каналу. Сейчас один из их Telegram-аккаунтов имеет полные права администратора канала. Нам сообщили, что сотрудник “закреплён” за нами на срок до 30 дней и до окончания этого срока мы не должны удалять их аккаунты из администраторов или ограничивать права. Также от нас требуют не разглашать их usernames, номера телефонов и переписку, не пытаться устанавливать сведения об аккаунтах и не сообщать третьим лицам об их присутствии. Для проверки подлинности они предлагают позвонить в УФСБ по официальному номеру и назвать идентификатор “24-07”. При этом на официальном сайте ФСБ опубликованы предупреждения о том, что сотрудники ФСБ не используют мессенджеры для связи с гражданами. Насколько такая процедура соответствует законодательству и реальной практике правоохранительных органов? Может ли сотрудник ФСБ законно требовать предоставить или сохранить за своим личным Telegram-аккаунтом полные административные права на частный Telegram-канал на 30 дней? Какими документами или процессуальными действиями такое требование должно оформляться? И как безопасно проверить полномочия этих лиц, не рискуя повторно потерять канал?»

Добрый день! У меня есть долг по кредитной карте, есть исполнительное производство. С последнего места работы я уволилась ещё в январе. Сейчас не работаю. Пристав шлёт письма на старую работу, хотя есть сведения, что я не работаю там. Законный ли её действия? И можно ли растолковать их как разглашение информации третьим лицам?

Требуется консультация юриста. Ситуация: - В результате мошеннических действий гражданин перевел денежные средства на счет третьего лица (дропа). По данному факту было возбуждено уголовное дело, гражданин признан потерпевшим. - Впоследствии владелец этого счета сам инициировал процедуру своего банкротства. - В рамках дела о банкротстве Арбитражный суд исключил указанные денежные средства из конкурсной массы, признав, что они не принадлежат должнику. - Затем районный суд взыскал эти же денежные средства в пользу потерпевшего как неосновательное обогащение. - Исполнительный лист предъявлен непосредственно в Совкомбанк. - Банк принял исполнительный лист, но сообщил, что поставил его в очередь на исполнение, поскольку на счете имеются «блокировки (обязательства) высшей очередности», не уточняя, что именно это за ограничения. Требуется оценить: - Правомерно ли применение банком очередности по ст. 855 ГК РФ к денежным средствам, исключенным из конкурсной массы как не принадлежащим должнику? - Может ли банк направить эти денежные средства на погашение долгов владельца счета, несмотря на определение арбитражного суда? - Каким образом наиболее эффективно добиться перечисления денежных средств: через следователя, прокуратуру, ФССП, обжалование действий банка или иным способом?

Добрый день! Пришел штраф от Ситидрайва 12.12.3 на 7500 руб. Я в течении последнего года не проезжал на красный ранее. В связи с этим нарушение должно быть по 12.12.1 Информации много, поэтапно: 1.)УВЕДОМЛЕНИЕ а) Уведомление о штрафе от Ситидрайв пришло практически ночью. Перед гос. праздниками. б) Кнопка оспорить в приложении не работала (скрины есть) в) Документы для оспаривания они прислали за день, до установленного ими окончания срока обжалования (5 дней) (Заявку на решение тех проблем оставлял, но мне никто не перезвонил) Фактически я был лишен права на урегулирование вопроса. 2.) ОТВЕТ НА УВЕДОМЛЕНИЕ а) Я написал им письмо, в котором сообщил, о том, что повторность нарушения осуществляется по водителю, а не по машине. б) Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ они как собственник автомобиля, только могут оспаривать штраф. в) До вынесения решения ведомством, (ГИБДД) Ситидрайв не имеет права списывать с меня денежные средства, так как это будет являться необоснованным обогащением и мной будет осуществлена процедура (chargeback). г.) Сообщил о проволочках с их стороны (позднее уведомление, тех ошибка в приложении, не предоставленные док-ты для обжалования) 3.) ДОКУМЕНТЫ ОТ СИТИДРАЙВА а) Ситидрайв сослался на пункт 8.2 своего договора. б) Прислал копии документы для обжалования 4.) Я дал им вот такой ответ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) и общей логике права, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Повторность правонарушения — это характеристика личности водителя, а не самого автомобиля. Ущемление прав потребителя (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Условия договора, которые признают право исполнителя перекладывать на клиента убытки, возникшие по вине третьих лиц (других арендаторов), ущемляют права потребителя Необоснованное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Ситидрайв (пытается списать) списывает сумму за «повторное» нарушение ( 7500 рублей вместо 500 рублей со скидкой за первое или 1000 руб без скидки по 12.12.1 ), при этом я лично нарушил правила впервые, разница в сумме превращается в неосновательное обогащение сервиса. Чтобы укоротить историю. В общей сложности наша переписка на почте, заняла около 100 писем друг другу. Я ссылался на одни законы. Они на пункт 4.6 и 8.2 и 5.5 договора. Согласно договору: 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 8.2. За нарушение Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению автомобиля) ПДД, а также иных норм законодательства РФ в период аренды Автомобиля Арендатор несет расходы на оплату административных штрафов (путем возмещения расходов Арендодателю в соответствии с п. 5.5 Договора) в полном объеме в случае наложения штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для Арендатора, а также расходы на оплату нахождения Автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке. Чтобы обозначить свою добросовестность и готовность решить вопрос в досудебном порядке, я решил поверить в их намеренный ввод меня в заблуждение 5.) С копией документов, я приехал в ГИБДД. Меня развернули, сказали, нужны оригиналы. (Т.е Ситидрайв заведомо, вводил в заблуждение, о чем я им говорил в письме на эл. почте) 6.) Запросил оригинал, документы шли около трех недель. Срок обжалования вышел и нужно было заполнить ходатайство о возобновлении дела. Приехал в ГИБДД. Меня развернули , как и еще троих людей приехавших с этой же проблемой. Я Ситидрайву направил письмо, после которого, мой долг был передан коллекторам АБК 1 Повторность совершил не я. Я ранее на красный свет не проезжал. Штраф 7 500 рублей пришел Ситидрайву потому, что до меня на этой машине нарушил другой водитель. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, человек отвечает только за тот ущерб, который нанес лично. Я нанес ущерб только на 1 000 рублей. Требовать с меня оплату чужих нарушений незаконно. 2 Пункт 8 Договора аренды ущемляет мои права. Ваша ссылка на пункт 8 Договора, согласно которому я якобы должен оплатить любые штрафы, в данном случае неправомерна. Перенос повышенного штрафа за «повторность» (которая возникла из-за третьих лиц) на обычного клиента грубо нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Любые условия договора, ущемляющие права гражданина по сравнению с законом, являются ничтожными. Вы не имеете права внутренним регламентом заставлять меня гасить долги прошлых арендаторов. 3 Вы прислали некорректные документы. Ваша поддержка трижды отправляла меня в ГИБДД и давала доверенность на мое имя. В ГИБДД меня абсолютно законно трижды развернули на основании ст. 25.12 КоАП РФ. Водитель-нарушитель не может быть представителем Ситидрайва по доверенности. Из-за этой ошибки вашей юридической службы были упущены сроки, и вы начали начислять мне пени. По ст. 404 ГК РФ (вина кредитора) эти пени полностью незаконны. P.S а) В письмах и разговорах, я сообщал, о том, что готов заплатить 1500 руб. Как за первое нарушение. б) В приложении мне не зайти, все это время потому что они обновили договор и мне нужно его принять, но я не хочу принимать новые условия, в связи с этим в приложение меня не запускают. в) Реквизиты для оплаты 1500 руб я запрашивал у них на почте, они не прислали. г) Коллекторам предлагал решить вопрос в досуденбом порядке. Указав на готовность заплатить 4000 руб (сойтись на середине) нежели в суде, они все равно получат снижение пеней. Так как в связи с их задержками они начислялись. На данный момент начисление пеней остановлено. Сумма с начала мая до сегодняшнего дня выросла с 7500+комиссия около 8600 вроде было, стало 10900. Хотелось бы проконсультироваться в дальнейших действиях и какова судебная практика в разрешении данных конфликтов?