Ваша ситуация подпадает под ст. 16.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»: реабилитированным возвращается конфискованное и изъятое в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации, а в случае смерти реабилитированного - это производится наследникам по закону первой очереди (ст. 16.1 Закона РФ № 1761-1). И вот здесь главная сложность именно у Вас: внучка расстрелянного к первой очереди по общему правилу не относится - право на выплату «привязано» к его детям, и Вы попадаете в круг заявителей только при определённом условии, которое надо доказывать документально.
Второй фильтр - характер самого имущества: Положение, утверждённое Постановлением Правительства № 926 и сам Закон прямо исключают из компенсации целые категории изъятого, и по делам 1937 года под это исключение попадает большая часть имущества крестьянских и городских хозяйств. То есть шансы у Вас не нулевые, но реальный исход решают два момента: подтверждается ли Ваш статус заявителя по деду и что конкретно указано в архивных документах об изъятии.
В рамках платной консультации могу подробно разобрать, при каком условии Вы лично получаете право на выплату вместо детей деда и как это подтвердить, а также какое из имущества деда по закону компенсируется, а какое заведомо нет - чтобы Вы не тратили годы на переписку с архивами и комиссией впустую.
Нет, ничего вы получите
Если Вам требуется более подробная консультация или составление документа, обращайтесь ко мне в чат (кнопка «Общаться в чате») по ссылке pravoved.ru/lawyer/4513870/
Услуги платные
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. по делу N 33-2110
Судья: Кузнецова И.С.
20 ноября 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.
и судей Фроловой Т.А., Мамоновой Т.И.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе А. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 11 сентября 2007 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А. об установлении факта, имеющего юридическое значение — факта применения политической репрессии к Б. и конфискации имущества отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение — факта применения политической репрессии к Б. и конфискации имущества.
В обоснование своего заявления А. указала, что ее отец — Б., до 1929 года постоянно проживал в деревне Названовка Колышлейского района. Имел крепкое крестьянское хозяйство, которое в советское время было определено как кулацкое. С 1926 года ее отец был лишен избирательных прав. А в 1929 году осужден по ч. 3 ст. 61 УК на 2 года лишения свободы с высылкой. Он был отправлен на лесоповал в Летяжевку Саратовской области. После отбытия наказания Б. в Названовку больше не вернулся. Умер в 1991 году в г. Харькове. На ее запросы в УВД Пензенской области, МВД РФ и ФСБ Саратовской области я получила ответы, что эти органы сведениями в отношении Б. не располагают.
Репрессия осуществлялась Названовским сельсоветом Колышлейского района. Это была репрессия по отношению к труженику признанному крестьянином-кулаком, социально опасным.
При этом было изъято следующее имущество: 1. дом 12 x 9 сруб под железной крышей, придел к дому 9 x 6, надворные постройки 18 x 7, амбар 12 x 8, мельница паровая 18 x 16, машинная к мельнице 8 x 6, усадьба при дворе 0,50 дес., пашня полевая 7,00 дес., пашня под озимые 2,18 дес., луга 0,65 дес., скот: 2 лошади, 2 коровы, 30 свиней, сельхозинвентарь: 2 плуга 2-лемех., 3 бороны железные, 3 телеги на ж. ход, 2 дрожек.
Она неоднократно обращалась за получением справки о реабилитации в УВД Пензенской области. 4 августа 2005 года письмом N 7/3-А-52-13523-р ей было отказано в выдаче справки о реабилитации и предложено обратиться в суд. Кроме того, зам. председателя комиссии по восстановлению реабилитированных Харьковского Горсовета З. обратился в ГУВД по Саратовской области с запросом о судимости и нахождении в местах лишения свободы на территории Саратовской области ее отца Б.
Письмом N 18/8-2039 от 29.05.2007 года ГУВД Саратовской области сообщило, что сведений о судимости и нахождении в местах лишения свободы на территории Саратовской области Б. не имеется.
На основании изложенного, считает, что ее семья подверглась насильственному выселению с постоянного места проживания, лишению жилищных и имущественных прав, что в соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» признается политической репрессией. Установление факта применения политической репрессии к ее отцу Б. и установление факта конфискации имущества необходимы ей для получения справки о реабилитации.
Просила установить факт применения политической репрессии к ее отцу Б. и факт незаконного изъятия у ее отца принадлежавшего ему движимого и недвижимого имущества, в том числе жилого дома и мельницы.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая, что суд дал неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам по делу, посчитал, что представленные ею доказательства не подтверждают ее заявление.
При этом суд не принял во внимание как доказательство характеристику кулацкого хозяйства Б., в которой перечисляется все изъятое имущество.
Считает необоснованной ссылку суда о том, что ею не представлен список свидетелей, которые могли бы быть вызваны в судебное заседание и допрошены по указанному факту, либо суд мог направить судебное поручение об их допросе по месту жительства.
Решение районное суда считает несправедливым, необоснованным, надуманным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно требованиям ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 8 октября 1991 года, N 1761-1 (с изменениями и дополнениями) (далее — Закон) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Согласно ст. 3 Закона подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:
а) осуждены за государственные и иные преступления,
б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ — ОГПУ, УНКВД — НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции",
в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.
г) необоснованно помещены по решению судов и внесудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение,
д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям,
е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.
В соответствии со ст. 7 Закона органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.
Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.
По делу установлено, что Архивным отделом Пензенского облисполкома Государственного архива Пензенской области в адрес УВД Пензенской области была выдана справка N 87-р от 21.04.1992 года согласно которой в документах Колышлейского райисполкома в личном деле «На выселяемого кулака Б.» Названовского сельсовета Колышлейского района за 1930 год имеется: «Характеристика кулацкого хозяйства Б., дер. Красный Курган Названовского сельсовета Колышлейского района Балашовского округа, где записано:
п. 6 Имущественное положение после революции — 1 дом, 1 паровая мельница до 1928 года, 30 шт. свиней, 2 лошади, 2 коровы, земельный надел. Доход ЕСХН — 216 руб.
п. 12… б) лишение избирательных прав, когда лишался и по каким признакам — лишен избирательных прав с 1926 г. за торговлю и эксплуатацию,
в) кратирование
г) бойкотирование — бойкотирован и кратирован с изъятием всего имущества
д) судимость вообще и по 61 ст. — осужден в 1929 году по 3 ч. 61 ст. УК на 2 г. лишения свободы с высылкой». Другими сведениями о семье Б. архив не располагает (л.д. 4).
Как усматривается из письма УВД Пензенской области от 4 августа 2005 года N 7/3-А-52-13523-р, А. отказано в выдаче справки о реабилитации и предложено обратиться в суд, поскольку из архивной справки N 87-р от 21.04.1992 г. видно, что Б. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 61 УК за отказ от выполнения повинностей и общегосударственных заданий. Подобные меры принуждения не могут быть признаны политическими репрессиями, поскольку применялись в случае нарушения действующего налогового законодательства, а не по политическим мотивам. А. разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 г. факт применения политических репрессий в административном порядке может быть установлен в судебном порядке (л.д. 5).
Согласно ответа на запрос N 18/8-2039 от 29.05.2007 года начальника Информационного Центра ГУВД по Саратовской области сведений о судимости и нахождении в местах лишения свободы на территории Саратовской области Б. не имеется. Сведения о нахождении граждан на спецпоселении на территории Саратовской области в архив на хранение не поступали (л.д. 6).
В соответствии со свидетельством о смерти 1V-BЛ N 321641 выданным Гор. ЗАГСом г. Харькова 15.10.1991 года, Б. умер 15.10.1991 года в г. Харькове (л.д. 7).
Тщательно проверив доводы заявления. Исследуя доказательства по делу в их совокупности. С учетом требований действующего законодательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание как доказательство «характеристику кулацкого хозяйство», которая является основанием для удовлетворения заявления, являются необоснованными, поскольку не основаны на требованиях вышеуказанного законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления суд посчитал установленным, что привлечение Б. к уголовной ответственности (ст. 61 УК) имело место за отказ от выполнения повинностей и общегосударственных заданий, а подобные меры принуждения не могут быть признаны политическими репрессиями, поскольку применялись за нарушение налогового законодательства, а не по политическим мотивам.
Поскольку не имеется доказательств, которые бы подтвердили факт применения к Б. именно политических репрессий, вывод суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, согласно ст. 16.1 вышеназванного Закона реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.
Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации, в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.
На основании изложенного оснований к отмене решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 11 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. — без удовлетворения.
