Засекречивание свидетеля само по себе законно: следователь при необходимости обеспечить безопасность свидетеля вправе не приводить в протоколе данные о его личности, вынеся об этом постановление с изложением причин такого решения и указанием псевдонима - ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Поэтому линия защиты "тайный свидетель = фикция" сама по себе не сработает, работать надо через обоснованность засекречивания и через невозможность проверки показаний. Ключевой рычаг в Вашей ситуации - именно то, что защиту не подпустили к этому свидетелю на следствии: суд вправе огласить показания неявившегося свидетеля лишь при условии, что обвиняемому на предыдущих стадиях была предоставлена возможность оспорить это доказательство предусмотренными законом способами (ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ) - ст. 281 УПК РФ. Плюс по общему правилу оглашение таких показаний допускается только с согласия сторон, то есть возражение защиты фактически блокирует их использование, если нет исключительных оснований неявки.
Но есть важный нюанс: обвинение обычно обходит это через ч. 5 ст. 278 УПК - суд допрашивает засекреченного свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, и формально право на допрос считается реализованным. Второй нюанс - если такой свидетель в суд так и не придёт, суд нередко пытается сослаться на «принятые меры по установлению места нахождения», и здесь всё решает то, насколько реально эти меры принимались и как это зафиксировано в деле. И третий момент, критичный именно для покушения на сбыт без проверочной закупки: показания одного анонимного лица, не подкреплённые иными доказательствами направленности на сбыт, по своей доказательственной силе крайне уязвимы - вес переносится на объём, упаковку, переписку, что и надо атаковать параллельно.
Готов детально разобрать Вашу ситуацию в рамках платной консультации: разберу, как процессуально закрепить возражения против оглашения показаний тайного свидетеля и требовать его явки, на что опираться при оспаривании обоснованности засекречивания, какие ходатайства и в какой момент заявлять, чтобы сохранить доводы для апелляции, подберу судебную практику по переквалификации покушения на сбыт при недоказанности умысла и укажу типичные ошибки защиты, из-за которых такие показания в итоге ложатся в приговор.
