Помогите разобраться и аппелировать статьями закорна, которые не обязывают меня иметь путевой лист при использовании личного транспорта в личных целях

Добрый день! Возник вопрос по учету поступления денежных средств. Я зарегистрировал ИП на УСН «Доходы» для оказания услуг графического дизайна. Ранее подключил ИП на Авито, поскольку планировал размещать объявления в разделе «Услуги». Однако после подключения ИП Авито автоматически перевело весь профиль в статус профиля ИП. Согласно правилам площадки, продажа личных вещей также осуществляется через этот профиль, а денежные средства перечисляются на расчетный счет ИП. Я, к сожалению, понял это уже после продажи. Мною были проданы личные бывшие в употреблении вещи (фотоаппарат и кофемолка), которые не приобретались для перепродажи и не использовались в предпринимательской деятельности. При этом мой банк предоставляет техническую возможность изменить категорию такого поступления и исключить его из доходов, учитываемых при расчете налога по УСН. Прошу разъяснить: 1. Как в данной ситуации следует учитывать поступление денежных средств: должно ли оно включаться в доходы, учитываемые при расчете налога по УСН, или может быть исключено как поступление от продажи личного имущества, не связанного с предпринимательской деятельностью? 2. Имеет ли значение тот факт, что Авито оформляет продажу через профиль ИП и перечисляет денежные средства на расчетный счет ИП, если фактически речь идет о продаже личного имущества, не связанного с предпринимательской деятельностью? 3. Может ли в данной ситуации возникнуть какая-либо проблема из-за отсутствия у ИП видов деятельности (ОКВЭД), связанных с торговлей товарами? Буду благодарен за разъяснение.

Между тем, несмотря на занятую подсудимыми в рамках судебного процесса позицию, вина каждого из них в совершении преступления, в полной мере подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными судом. "Показаниями свидетеля 1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и по роду профессиональной деятельности неоднократно отправляла свои паспортные данные и ИНН по электронной почте контрагентам при оформлении заявок и договоров. Имеет в пользовании паспорт xxxx № xxxxxx, выданный отделом УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы 31.01.2013, полученный в порядке замены предыдущего по достижении 45-летнего возраста. Кто и каким образом воспользовался её персональными данными ей не известно. С подсудимыми 1 и подсудимым 2 не знакома." "Показаниями свидетеля Антонова В. Е., согласно которым с подсудимыми 1 и подсудимым 2 он не знаком. Каким образом сканы его личных документов оказались в сети «Интернет», не знает. Сам в свободный доступ данные сведения не выкладывал. Разрешений на распространение и продажу своих персональных данных кому-либо, в т. ч. подсудимым, не давал." Это показания свидетелей по 272.1 ук рф, которые неполностью выписаны судом в приговоре. То есть это усеченная версия. Сторона защиты так же допросила этих двух свидетелей, где им задали вопрос: "В следственном комитете во время вашего допроса Вам показывали персональные данные, которые подсудимые передавали?". Оба свидетеля ответили, что им не показывали какие персональные данные были переданы подсудимыми. Так же в материалах дела отсутствует компьютерная информация, содержащая персональные данные этих свидетелей в виде изображений или сканов. Всё что есть, это выписанная текстом их персональные данные во время осмотра телефонов подсудимых. Вопрос: такие показания могут быть исключены по 75 упк рф так как основаны на слухе и догадке? Ведь этим свидетелям не показывали компьютерную информацию, содержащую их персональные данные, которые якобы были переданы третьим лицам со стороны подсудимых. Более того они не видели, чтобы их персональные данные были в открытом доступе. Им это не показывали. И вообще как вы оцениваете такие показания в рамках рассмотрения дела по 272.1 ук рф?

Здравствуйте. Родитель студентки в учреждении, где я работаю, угрожает мне увольнением и обещает,что меня нигде не возьмут на работу по причине личной неприязни. При этом преподавательскую деятельность я не веду, а являюсь рядовым сотрудником. Также этот родитель давит на моего начальника. Как мне быть ?

Здравствуйте, помогите разобраться и решить мою ситуацию. Я имею в собственности квартиру на первом этаже. И второе лето стало невозможно лётом в ней жить, душно безумно, пот рекой дышать невозможно. Ранее квартира, 20 лет в собственности, ) Даже не нуждалась в кондиционере, т.к. сквозная. Предполаю, что причина в Распределительном узле который установило ТСЖ в подвале прям под моей квартирой. Как мне решить мою проблему?

Добрый день! В семье скончался отец. Осталось две квартиры. Обе приобретены в браке. Одна - собственность матери, другая - отца. Есть четверо детей, двое из которых совершеннолетние, а двое несовершеннолетние. Плюс есть в банке некоторый денежный вклад отца. После смерти отца возникли вопросы, связанные с наследованием. Мать подала заявление о выделении доли в совместно нажитом имуществе - это 1/2 доля. То есть в наследственную массу будет относится оставшаяся после выделения супружеской доли - 1/2 доля квартиры. И по закону эта 1/2 доля каждой квартиры должна распределиться между 5 наследниками (мама и четверо детей). Но при этом возникает некоторая сложность в использовании этих квартир, так как старшим совершеннолетним детям 24 и 21 год, а младшим несовершеннолетним 13 и 6 лет. Если в каждой квартире будет доля несовершеннолетних, то ими сложно распоряжаться до наступления совершеннолетия младшего ребенка. В целях консолидации имущества мать хочет подготовить Соглашение о разделе имущества так, чтобы доли совершеннолетних были в одной квартире, а доли совершеннолетних с другой. То есть получается, что в одной квартире: 1/2 доли - это супружеская доля (доля матери) плюс 1/2 делится три части (мать и 2 несовершеннолетних ребенка), а во второй квартире: 1/2 - супружеская доля матери, и вторая 1/2 делится между тремя (мать и 2 совершеннолетних ребенка. При этом просчитано, чтобы интересы несовершеннолетних не были ущемлены (в перерасчете и на получаемые квадратные метры, и в перерасчете на рыночную стоимость), даже чуть больше они получают. К тому же мать согласна при таком варианте свою часть денежных средств, которые будут также причитаться по закону - разделить в равных частях именно между несовершеннолетними (для подтверждения того факта, что их интересы не ущемляются, а наоборот они получают выгоду). Но при предварительной консультации с органами опеки получено мнение, что нельзя заключать такое Соглашение, так как сделки между близкими родственниками с участием несовершеннолетних запрещены. Можно ли как-то положительно (с учетом интересов несовершеннолетних) решить эту проблему? Точно ли Соглашение о разделе наследственного имущества является сделкой? Может быть здесь что-то иное? Разве можно сказать, что мать и дети - участники сделки? Может быть здесь мать - это представитель интересов детей, которая не получает для себя выгоды?