Удовлетворение жалобы прокурором

Добрый день. Подал 3 апелляционные жалобы на решение мирового судьи в районный суд через мирового судью по 3м участкам в одном СНТ (мировой судья отказался объединить в одно дело). Попало к 3м разным судьям. Подавал краткие жалобы, не приложив квитанцию об оплате госпошлины. В таком случае судья в течение 5 дней выносит решение об оставлении жалобы без движения. 1. Один судья вынес определение об оставлении без движения, дал срок на исправление. Тут момент. К жалобе прилагается 1) документ о госпошлине, 2) документ, подтверждающий направление копии другой стороне. Я ничего из этого не прикладывал. В определении судья написал: документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 3000. Ни слова про копию другой стороне. Могу ли не прикладывать копию отправки другой стороне, если судья не указал, что это не приложено? (мне бы не хотелось по определенным причинам, это в моих интересах) 2. Два других судьи вообще не вынесли никакого определения. Прошел месяц. Первый судья – информация и на сайте, и отправлено мне почтовое письмо. У этих двух все датируется на сайте У судьи и Зарегистрировано. Опять же, в моих интересах, если честно, процесс не ускорять, судей не торопить, чем дольше затянется, тем лучше. Что может произойти, когда судьи обратят внимание на дела? Проигнорировав срок 5 дней, вынесут решение об оставлении жалобы без движения, или задним числом что-то вынесут? С мировым судьей так и было – мотивированное решение изготовил в последние дни до истечения срока обжалования, датировав прошедшей датой. Но с этими судьями уже чуть больше месяца прошло.

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.

Здравствуйте. Добрый День, можете ли вы прокусультировать по ситуации с исполнительный производством по алиментам. С мая 2025 года оплачивает текущие алименты 1/4 от дохода (25%) работодатель и 45% от дохода в честь оплаты задолжности. Согласно постоновление пришедшему в мае 2025 от приставов в бухгалтерию работодателя. Глядя на 2 постоновления ( 1 с августа 2025 по декабрь 2025 и 2 с января 2026 по июнь 2026) о расчёте задолжности я вижу много не состыковок. И расхождений в фактических удержаниях и перечеслиниях от работодателя согласно карточек, (текущие алименты, оплата задолжности) учёта исполнительного документа с оплатами. Мною было написано ходатайство приставу через госуслуги об сверке данных от работодателя. И прошение составить детализацию расчёта с мая 2025 по июнь 2026. Провести проверку правильных сумм. И приложил копии карточек учёта от работодателя. На что пришол ответ услуга оказана. И постоновление, ходатайство удовлетворить. Материалы приняты к рассмотрению. Поралельно с этим ходатайством мною было написано 2 жалобы на постоновление о расчёте задолдности в порядке подчиненности. Где старший пристав отказал в жалобе. Ссылаясь что расчёт произведён верно. Фактический остаток задолжности от работодателя. И остаток который указывает пристав разница в примерно 134 000 р в пользу пристава. Плюс были замечены в расчёте пристава что текущие алименты состовлялись от средней по РФ с марта 2026 по июнь 2026. А не от 1/4 дохода. Все эти доводы были описаны в жалобе старшему приставу. Так же приставу сообщалось что в расчёте он засчитывается суммы и связывает их с датаой зачисления на депозит ФССП. А не за период за которые эти суммы удержаны. Стоит написать жалобу на жалобу. Не пойму что делать дальше

Может ли прокурор и суд отклонить мои мотивированные ходотайства в судебном заседании по административному надзору без какой либо мотивировки и обоснованности или он должен ссылаться на какие то нормы