Смерть женщины меняет всё - уголовное дело будет возбуждено независимо от того, что она при жизни написала об отсутствии претензий к водителю. Это ключевой момент: пока она была жива и получила "только" перелом, дело могло остаться в рамках административного или гражданского спора, а её объяснение реально имело вес. Но после смерти состав меняется - речь идёт о причинении смерти по неосторожности, а такие дела возбуждаются по факту, независимо от воли пострадавшей (она уже не сможет "простить").
Основной вопрос сейчас - какая статья будет применена: ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил, повлекшее смерть по неосторожности, до 5 лет лишения свободы) или ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вне контекста ПДД, санкция мягче - до 2 лет). Это зависит от того, признают ли территорию весовой в колхозе местом, где действуют ПДД. Если следствие решит, что водитель управлял транспортным средством и двигался, а не выполнял технологическую операцию спецтехникой - будут вменять именно ст. 264 УК РФ.
Второй важный момент - причинно-следственная связь. У женщины 71 год, перелом шейки бедра сам по себе смерть не вызывает напрямую, часто причина смерти - осложнения (тромбоэмболия, пневмония на фоне лежачего положения). Это надо будет доказывать через судебно-медицинскую экспертизу - устанавливать, действительно ли смерть наступила именно от травмы при наезде, а не от сопутствующих заболеваний или несвоевременной медицинской помощи. От этого напрямую зависит и квалификация, и тяжесть последствий для водителя.
И третий момент, который работает в пользу водителя: отсутствие на территории ограничений, разметки, сигнальщика на объекте - это может означать вину и самого предприятия (нарушение требований охраны труда), а не только водителя. Тогда ответственность может делиться с ответственным за безопасность на объекте.
