Здравствуйте, Павел!
1. Исходя из объективных данных периодичности приобретения товаров:
автомобиль Mazda 6, который я покупал в июне 2023г по ДКП (пригонялся из Америки, с растаможкой через Армению)
Hyundai palisade, который я пригонял еще в августе 2024 года из Кореи,
лично я ничего «криминального» тут не вижу. Раз в год Вы ввозили по одному авто — это вполне естественный ход вещей. Тем более, что первое вообще оформлялось в Армении, а, насколько я знаю, общих баз данных у нас нет. Т.е. российский таможенный орган не видит, что вы там в Армению ввозили (к тому же, видимо не сами оформляли, а через юрлицо, судя по приложенным Вами документам).
А из Армении в РФ «ввоза» нет, т.е. мы в Союзе и таможенная территория у нас единая.
Да и ссылки моего уважаемого коллеги на постановление Пленума в части того, что в вашем случае имеется факт продажи этих авто, мне представляются лишними, поскольку продали вы их тоже не сразу. И исходя, опять же, из фактов:
Продал Мазду 6 в апреле 2026г, а в ноябре 2026г продал Hyundai Palisade.
ничего плохого я тут не вижу. Ну продали и продали (только год явно не 2026-й). Авто были оформлены на вас, вы ими пользовались.
Пока что ничего предосудительного тут нет. Идём далее.
2. Исходя из заявления таможенного органа о выдаче судебного приказа, он хочет взыскать с Вас утильсбор + пени.
И вот по утиль. сбору тут ситуация непростая. На самом деле, основания для доначисления тут есть и вот почему.
В редакции ставок, действовавших на момент ввоза Вами второго авто (август 2024-го), действительно, для ввезённого вами автомобиля, как товара для личного пользования, ставка 0,26.
В абз. 3 на стр. 3 заявления таможенный орган указал, что ставка для авто, которые старше 3-х лет и ввозятся для личного пользования, ставка утиля должна быть 63,95. И вот здесь надо было сослаться на пункт, и вот как он выглядит:
3(1). Транспортные средства, ввозимые физическими лицами:
свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров
42,24 <8>
63,95 <8>.
И вот открываем сноску <8>, а там чёрным по белому написано:
Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применяется для расчета размера утилизационного сбора:
подлежащего уплате в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении иного транспортного средства, ранее ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию плательщиком утилизационного сбора, указанным в этом таможенном приходном ордере;
Как говориться, всё срастается: ТПО на Мазду Вы оформили только в феврале 2024-го, а менее, чем через год, летом, Вы ввозите очередной автомобиль. И это было вашей ошибкой. Надо было сразу всё оформлять и на «транзитах» не ездить (кстати, Вы были обязаны в течение 10 суток после въезда поставить авто на учёт в России).
Так что увы: приказ то вы отмените, это дело не хитрое. Но потом таможня снова обратиться в суд уже с иском. И в итоге взыскиваемая сумма будет больше. А «отбить» позицию таможни в суде будет просто нечем.
Вот, к примеру, решение по делу № 2А-146/2025 от 09.01.2025 — о признании незаконным уведомления о неуплате утилизационного сбора.
Предмет иска немного другой (требование ФТС предъявлено к покупателю ТС, а не к лицу ввозившему ТС и перепродававшему).
Но нам интересен момент — как суд определяет ввоз ТС для личного пользования/или нет (а по сути соглашается с позицией ФТС).
Суд указывает:
www.zakonrf.info/gorsud/doc-af03c1b6-a6db-574f-99f7-9bc55bb17f08/
Таким образом, в обоснование ввоза не для личного пользования суд ссылается на систематичность, продажу ввезенных товаров более 2-х раз.
Все это соответствует вышеприведенной позиции ВС РФ в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49.
На норму о сроке владения менее/более 12 месяцев суд, естественно, не ссылается, так как эти правоотношения по времени не урегулированы этой нормой.
Если я правильно предположил причину доначисления УЗ, то считаю, что это не законно, так как в Ваших действиях нет вышеуказанной систематичности.
Нет продажи ТС, ввезенного для личного пользования, более 2-х раз. Имеется только 2 продажи.
Если судебный приказ вынесен, то Вам его следует отменить путем подачи возражений на СП.
А потом, если ФТС обратится в суд в порядке искового производства, доказывать суду то, что ТС соответствовали критериям для товара, ввезенного для личного пользования. Или оспорить в суде решение ФТС о доначислении УЗ (если оно имеется).
Желаю удачи,
Уточню, УЗ в ответе — это утилизационный сбор. Правильнее — УС. Извините, за неточность.