Что делать, если соседи используют забор как опорную стену для поднятого участка?

Здравствуйте,16 мая я сидела в соцсетях "Одноклассники" и мне приходит от якобы администратора сообщение,что на моей странице подозрительная активность и чтобы подтвердить что страница моя мне нужно продиктовать код.Первый и второй код я сказала,а на третьем только осенило,а вдруг это мошенники и третий год не сказала.В итоге,эти мошенники взломав мой кабинет теле 2,навесили на меня обещанный платёж и в одноклассниках на сумму 300 рублей списали разные виртуальные подарки и навесили подписки разные платные. А надо сказать что у меня самозапреты на кредиты стоят,мне только не понятно,неужели же на теле 2 это не распространяется,ну ладно..Я пошла в компанию теле 2,объяснила ситуацию,там мне отменили платные подписки, установили платную защиту.Я сразу также обратилась параллельно в полицию,написала заявление и объяснение.Долг по обещанному составил 1700,плюс комиссия банковская 175.В полиции мне сказали что пока ничего не платить,вроде как это потери самой компании теле2. Сейчас жду когда отзвониться участковый.Уже с 21 мая прошло больше месяца,я звонила в пункт полиции,мне сказали,что дело передано участковому,но мне не звонит никто.Я уже написала в т2мобайл в Москву,описала ситуацию и указала ссылки на статьи по правам потребителей ,что я не брала обещанный платёж,поэтому платить не обязана. По треку почтовому отследила что Т2 вручено моё письмо,также обратилась с письмом в прокуратуру.Мне вчера приходят от теле2 сообщения что они направят о взыскании сумму снятую мошенниками с меня.И вот у меня вопрос,какие ещё действия мне тогда нужно предпринять ещё? Или заплатить уже за этих мошенников?

Добрый день! Прошу оценить мою ситуацию и перспективы защиты моих прав как потребителя, а также возможность взыскания большей суммы возврата за онлайн-обучение. 29 июня 2026 года я откликнулась на вакансию куратора в Академии Екатерины Бибишовой. Меня пригласили на онлайн-собеседование через Яндекс Телемост. Я шла именно на собеседование по вакансии, а не с целью покупки образовательного курса. Во время собеседования основной акцент делался на том, что: после обучения будет оплачиваемая стажировка; первые три месяца будут компенсироваться платежи по кредиту; после получения диплома будет возможность работать по базе клиентов Академии с оплатой 40% от прибыли. При этом письменных гарантий трудоустройства, стажировки и объема клиентской базы мне не предоставили. Во время онлайн-собеседования мне сообщили, что решение необходимо принять сразу, иначе вакансия будет закрыта. Меня неоднократно торопили с оформлением кредита. Ссылку на оформление кредита мне отправили прямо во время разговора. Кредит был оформлен на сумму 190 000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом около 9 000 рублей. После оформления кредита мне сразу открыли полный доступ ко всем урокам на платформе GetCourse. После начала обучения я просмотрела примерно 10% курса, что можно отследить на платформе. Пришла к выводу, что обучение мне не подходит, и решила отказаться от договора. Обратной связью, супервизиями и большей частью образовательной программы я не пользовалась. Я обратилась в Академию с просьбой произвести возврат денежных средств. Сначала мне сообщили, что по условиям оферты мне положен возврат 17 100 рублей (12%), поскольку после открытия доступа услуга считается оказанной практически полностью. После длительной переписки и моих возражений Академия увеличила сумму возврата до 40 000 рублей, указав, что это исключение и больше согласовать невозможно. При этом доступ к обучению мне готовы оставить полностью. Во время оформления кредита мне не направляли отдельный экземпляр договора или оферты. Позже я самостоятельно нашла оферту на сайте Академии. В оферте имеется Приложение №2, согласно которому стоимость услуг распределена следующим образом: доступ к образовательным услугам — 86%; обратная связь — 10%; сопроводительные материалы — 2%; супервизии — 2%. Именно на основании этого приложения Академия удерживает большую часть стоимости курса. Я пришла устраиваться на работу, а не покупать дорогостоящее обучение. Решение об оформлении кредита принималось во время онлайн-собеседования под ограничением по времени. Основным мотивом оформления кредита были обещания последующего трудоустройства, оплачиваемой стажировки и работы по клиентской базе. Я практически сразу отказалась от обучения и фактически изучила лишь небольшую часть курса. Мне кажется несправедливым удержание почти всей стоимости курса только на основании открытия доступа к урокам. У меня есть сомнения, была ли мне обеспечена реальная возможность ознакомиться со всеми условиями оферты и приложениями до оформления кредита, учитывая обстоятельства проведения собеседования. вот публичная оферта https://vagimagiaschool.ru/oferta_sp

Здравствуйте! Прошу помощи/мнения юристов по ситуации с СНТ и целевым взносом на газопровод. Суть ситуации: Я собственник участка в СНТ (Московская область). В 2013-2018 гг. группа из ~20-23 собственников (оформленная как отдельный “Союз”) самостоятельно профинансировала строительство газопровода высокого и среднего давления (потратили около 10,4 млн руб.), проходящего в том числе по территории СНТ. Я не входилf в эту группу и не участвовал в финансировании. Позже я подключилась к газоснабжению — через официальную процедуру технологического присоединения с региональным газораспределительным оператором (Мособлгаз), заключила договор, оплатила регулируемую плату за подключение. Сейчас происходит следующее: 1. СНТ (юрлицо, отдельное от “Союза”, который строил трубу) собирается безвозмездно принять этот газопровод в свою собственность по договору дарения от Союза. 2. Одновременно, тем же собранием, СНТ утверждает “целевой взнос” в размере 455 000 руб. с каждого собственника, “ранее не принимавшего финансового участия” в строительстве — то есть фактически перекладывает на новых/непричастных собственников компенсацию затрат, которые понесла ДРУГАЯ организация (Союз), причём сама труба СНТ достаётся бесплатно. 3. Сумма взноса рассчитана простым делением общих затрат Союза (10 451 094 руб.) на 23 первоначальных участника = ~455 тыс. руб., и эта же сумма механически применяется ко всем остальным собственникам. 4. Собрание с этим вопросом назначено через несколько дней. В случае неуплаты в СНТ говорят о взыскании в судебном порядке. Мои вопросы: 1. Насколько правомерно СНТ, не понёсшее затрат (получающее газопровод безвозмездно), требовать с собственников компенсацию затрат другого юрлица (Союза)? Есть ли тут подмена надлежащего кредитора/истца? 2. Не является ли это, по сути, требованием о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), которое должно предъявляться напрямую Союзом (реальным кредитором) в судебном порядке, с бременем доказывания на нём — а не решаться “оптом” голосованием общего собрания СНТ? 3. Имеет ли значение факт, что я подключился к сети через официальную регулируемую процедуру (Мособлгаз), а не самовольно врезался в частную трубу? 4. Насколько велики шансы оспорить такое решение собрания (ст. 181.4-181.5 ГК РФ, ст. 17 217-ФЗ) — по существу (необоснованность взноса) и по процедуре? 5. Если СНТ всё же примет решение и подаст иск о взыскании 455 000 руб. — какая линия защиты видится наиболее сильной? Буду благодарен за любые мнения, ссылки на практику по похожим делам (СНТ/ТСЖ, целевые взносы на газификацию/сети, взысканные с “новых” собственников за инфраструктуру, построенную другими).

Добрый день. Прошу проконсультировать по спорной ситуации с клиенткой салона красоты. Клиентка (19 лет) обратилась в салон на окрашивание волос. До проведения процедуры она сама сообщила мастеру, что ранее самостоятельно окрашивала волосы другой краской, предположительно недорогой. Важно, что эта клиентка уже ранее обслуживалась в нашем салоне, в том числе на окрашиваниях, и никаких жалоб или аллергических реакций после предыдущих посещений не возникало. Окрашивание было выполнено мастером с соблюдением технологии с использованием материалов салона. Во время процедуры и сразу после ее окончания клиентка и сопровождавший ее молодой человек никаких претензий не предъявляли, результат их устроил. Спустя несколько дней клиентка сообщила о появлении покраснений в области головы или за ухом и утверждает, что это связано с окрашиванием в салоне. При этом возврат стоимости услуги ее не устраивает — она требует дополнительную денежную компенсацию. Дополнительно сообщаю: * видеонаблюдение в салоне отсутствует; * кассовый чек клиентке был сформирован, но она его не забрала; * переписка с клиенткой сохранена; * имеются сведения, что до посещения салона она самостоятельно окрашивала волосы другой краской. Прошу разъяснить: 1. Какие права и обязанности возникают у салона в данной ситуации? 2. Обязана ли клиентка подтвердить причинно-следственную связь между оказанной услугой и возникшими покраснениями? 3. Какие медицинские документы или заключения она должна предоставить? 4. Может ли ранее выполненное самостоятельное окрашивание повлиять на оценку причин возникновения аллергической реакции? 5. Как правильно вести дальнейшую переписку с клиенткой, чтобы не признать вину преждевременно? 6. Есть ли основания отказывать в выплате компенсации при отсутствии объективных доказательств вины салона? 7. Какие действия вы рекомендуете предпринять уже сейчас для защиты интересов салона?

Тема: Оспаривание решения призывной комиссии. Иск по КАС РФ и меры предварительной защиты (боевая повестка на 7 июля). Здравствуйте! Я призывник, сегодня (23 июня) в районном военкомате мне вынесли категорию «Б-4» и вручили повестку на отправку в войска («с вещами») на 7 июля 2026 года. Отсрочки нет. Хочу оспорить это решение в суде и подать ходатайство о мерах защиты, чтобы приостановить отправку. Суть ситуации: Осенью прошлого года на КМО в краевом военкомате мне действительно ставили категорию «Б-4» (тогда была 2 степень плоскостопия). Однако в текущем весеннем призыве призывная комиссия районного военкомата выдала мне новое направление на медицинское обследование. По результатам этого свежего майского обследования (рентген и Акт исследования состояния здоровья от ортопеда) зафиксировано прогрессирование заболевания: плоскостопие III степени обеих стоп (углы 158° и 159°) с деформирующим артрозом II стадии. По ст. 68 Расписания болезней это чистая категория «В» (ограниченно годен). Сегодня в военкомате мой новый майский акт проигнорировали и выставили категорию «Б-4», сославшись на то, что решение краевого военкомата с прошлого года якобы «весит год» и пересмотру не подлежит, несмотря на зафиксированное ухудшение здоровья и новую степень заболевания. Вопросы к юристам: Насколько законно решение районного военкомата, вынесенное по прошлогодним данным КМО, при наличии свежего акта с ухудшением здоровья до III степени в текущем призыве? Убережет ли меня от отправки 7 июля ходатайство о применении мер предварительной защиты (ст. 85 КАС РФ), поданное вместе с административным иском? Каковы шансы, что суд одобрит меры защиты при наличии акта на 3 степень плоскостопия? Кто готов оперативно (дистанционно) подготовить пакет документов для районного суда (иск + ходатайство)? Напишите сроки и стоимость