За не уплату административного штрафа вовремя, обвиняют в бездействии и рассматривается дело у мирового судьи по ч1 ст 20.25, почтовые извещения и извещения в электронных сервисах не получал, узнал о штрафе из исполнительного производства, из дела у мирового судьи узнал что извещения были на почте и были отправлены назад на хранение.
Здравствуйте!
узнал что извещения были на почте и были отправлены назад на хранение.
Можете уточнить, извещения приходили по адресу, где Вы фактически проживаете?
Если нет, то этот адрес является местом Вашей регистрации (или же было местом регистрации в период регистрации ТС, если административный штраф назначен за нарушение ПДД)?
Здравствуйте, Алексей.
Почтовое извещение по форме «ф — 22», Вам опускал почтальон в почтовый ящик?
Штат почтальонов по Вашему ОПС, укомплектован, полностью?
Уважаемый Алексей, здравствуйте!
Отвечу из практики.
«Оспорить» можно по одной единственной по сути причине — если Вы сможете отменить «первичное» постановление через суд.
Как правило, судьи доводы, что «извещение не получал, о постановлении не знал», выписывают так «Копия постановления направлялась в адрес ФИО, ___ года, истек срок хранения ___ года. Ну то есть, письмо считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
По ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наказывают не просто за наличие неоплаченного штрафа, а за неуплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
Этот срок указан в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ — административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ebf5dddb0d5fcdf25d19cbc40c405fc254be2f76/
А постановление, в свою очередь, вступает в силу после истечения срока на обжалование,который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, это следует из того же КоАП РФ.
Поэтому главный вопрос не в том, что письмо «лежало на почте», а в том, была ли реальная попытка вручения и было ли Вам оставлено извещение.
Простая отметка «истек срок хранения» сама по себе не всегда доказывает, что Вы действительно были извещены.
Верховный Суд в Определении от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021 прямо указал похожую логику — возврат судебного письма за истечением срока хранения без сведений об оставлении извещения и без отметки о попытке вручения не подтверждает надлежащее извещение лица.
Да, это определение вынесено по арбитражному делу и по нормам АПК РФ, а у Вас дело административное по КоАП РФ.
Но правовая идея применима — нельзя считать лицо надлежаще извещенным только потому, что письмо вернулось обратно, когда в материалах нет подтверждения, что почта действительно пыталась вручить отправление или оставила извещение в почтовом ящике.
Проще говоря, Вы сначала подаете жалобу на первичное постановление о штрафе и одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования, потому что были не в курсе этого постановления.
В ходатайстве пишете, что копию постановления не получали, почтовых извещений не было, уведомлений через электронные сервисы не поступало, о штрафе узнали „вот-вот“.
Просите суд истребовать сведения у Почты России — отчет по трек-номеру, данные о попытке вручения, сведения об оставлении извещения, данные о причине возврата.
В деле у мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ надо заявить ходатайство об отложении рассмотрения, поскольку Вами оспаривается первичное постановление и решается вопрос о восстановлении срока.
Это важно, потому что без отмены первичного постановления спорить с 20.25 намного сложнее — суд будет исходить из того, что штраф вступил в силу и не был оплачен.
Некоторые судья торопятся вынести постановление под срок „привлечения к административной ответственности“, и не думайте, что судья будет бесконечно долго откладывать дело, пока там районный суд рассмотрит Вашу жалобу по первому постановлению.
Основной довод формулируется так - обязанность оплатить штраф возникает после вступления постановления в законную силу, но Вы были лишены возможности своевременно обжаловать и исполнить постановление, поскольку не получили его копию и не были надлежаще извещены о поступлении почтового отправления.
При отсутствии доказательств попытки вручения и оставления почтового извещения возврат письма по истечении срока хранения не подтверждает надлежащее уведомление.
При этом надо трезво понимать риск - суды по КоАП РФ часто считают направление письма по адресу регистрации достаточным. Поэтому упор надо делать не на общую фразу «я не знал», а на доказательства нарушения порядка доставки: нет отметки о попытке вручения, нет сведений об извещении, нет подтверждения направления электронного уведомления, письмо вернулось только с общей отметкой о хранении.
Также по ст. 31.5 КоАП РФ можно просить отсрочку или рассрочку исполнения административного штрафа при наличии обстоятельств, затрудняющих его оплату.
Но основная линия защиты остается прежней — сначала восстановление срока и оспаривание первичного постановления, затем отмена или прекращение дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Это не быстро.
Удачи.
Если это так и это будет доказано материалами дела, то производство должно быть прекращено, поскольку в силу ст. 20.25 наказывается
что характеризуется умыслом на неуплату, а следовательно Вам должно быть известно о штрафах для обвинени по этой статье