Может ли работодатель изменить график работы при суммированном учете без согласия работника?

Моя супруга имеет двойной статус: она официально трудоустроена по трудовому договору и одновременно является студенткой очной формы обучения в медицинском университете (г. Москва). 19.06.2026 г. в связи с наступлением 30 недель беременности ей был открыт электронный листок нетрудоспособности (ЭЛН), а также выдана бумажная справка для предоставления в вуз. Заявление на выплату пособия по беременности и родам (далее — пособие по БиР) по месту работы подано, работодатель передал сведения в СФР. По закону официально трудоустроенная студентка-очница имеет право на получение двух независимых выплат: по месту работы (100% среднего заработка) и по линии СФР как обучающаяся очно (100% прожиточного минимума в регионе). Суть проблемы: 19.06.2026 г. супруга подала заявление через портал Госуслуг на назначение студенческого пособия по БиР в ОСФР по г. Москве и Московской области, приложив справку из медучреждения и приказ из вуза о предоставлении отпуска. Со стороны ОСФР поступило уведомление с требованием до 02.07.2026 г. предоставить справку об обучении и отпуске, в которой должна в обязательном порядке содержаться формулировка: «Пособие по беременности и родам не назначалось и не выплачивалось». В случае непредоставления документа с данной формулировкой ведомство угрожает отказом в выплате. Учебная часть университета выдать справку с такой формулировкой категорически отказалась. Свой отказ вуз мотивирует тем, что в связи со вступлением в силу с 01.09.2025 г. изменений в Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (внесенных ФЗ от 22.07.2025 № 235-ФЗ), образовательные учреждения полностью лишены полномочий по назначению и выплате пособий по БиР. Эти функции переданы исключительно в СФР. Вуз выдает только приказ об освобождении от занятий (предоставлении отпуска) и не имеет юридических оснований подтверждать факт невыплаты пособия, так как не является оператором данных бюджетных средств. Правовая коллизия: СФР требует от образовательного учреждения документ (справку о невыплате), подтверждающий финансовые обстоятельства, выходящие за рамки текущей компетенции вуза. Существует вероятность, что система СФР блокирует назначение студенческого пособия. Вопросы: Правомерно ли требование территориального органа СФР о предоставлении справки из образовательного учреждения с формулировкой «Пособие не назначалось и не выплачивалось» с учетом действующей с 01.09.2025 г. редакции ФЗ № 81-ФЗ? Каков алгоритм действий застрахованного лица (студентки) в период до 02.07.2026 г., чтобы зафиксировать невозможность предоставления документа по вине межведомственной коллизии и предотвратить формальный отказ? В случае вынесения СФР решения об отказе в назначении выплаты из-за отсутствия указанной формулировки, каковы перспективы досудебного (через портал Госуслуг/онлайн-приемную СФР) и судебного обжалования? Прошу помочь составить мотивированный ответ (сопроводительное письмо) инспектору СФР для приобщения к материалам дела при личном визите в клиентскую службу, со ссылками на актуальные нормы права и разъяснения Минтруда о праве на получение обеих выплат одновременно.

Порушение суда меня восстановили на прежнем месте работы, так как сокращение штатов было мнимым. Восстановившись на работе мне предложили совершенно другой график работы то есть пятидневку до этого я работал три в три, зарплата соответственно ниже, вопрос имеет ли они на это право

На работе по штату положено 4 вахтёра.Работа сутки через трое.Много лет так работали, всё было нормально.Вдруг в этом году решили,что у нас переработка,взяли пятого вахтёра,старшая смен быстро составила графики работы и урезала нам смены,вместо 8 стало 6 в месяц.Никаких дополнительныз договоров нам не предоставили.Это законно?

Работал в организации заказчика/генподрядчика в рамках взаимодействия по строительному объекту. В процессе работы у подрядчика возникла необходимость в подготовке и приведении в порядок закрывающей (КС-2, КС-3, М-29), так как у него отсутствовал корректный учёт и сведение данных в единый комплект. На завершающем этапе выполнения работ подрядчик обратился ко мне с просьбой подготовить и привести в порядок указанные документы, предложив за это оплату. Я согласился. Стоимость работ была предложена подрядчиком и согласована сторонами в устной форме. Работы были выполнены в полном объёме и переданы подрядчику, что подтверждается перепиской, переданными файлами, а также аудиозаписями телефонных разговоров (10 записей). Также имеется переписка, в которой подрядчик подтверждает наличие задолженности и указывает, что оплата будет произведена («оплата будет в пятницу»). После выполнения работ и передачи результата оплата произведена не была. Впоследствии претензия была направлена в адрес организации, через которую осуществлялось взаимодействие. Однако организация заявила, что указанное лицо не является её сотрудником и не имело полномочий действовать от её имени. При этом фактически данное лицо на протяжении всего периода взаимодействия действовало как представитель организации: передавало документы от её имени, участвовало в согласовании и организации работ по объекту. Имеются доказательства взаимодействия: переписка, аудиозаписи телефонных разговоров, детализация звонков, подтверждающие согласование работ, их выполнение и признание задолженности. Интересует правовая квалификация ситуации: является ли она гражданско-правовым спором о взыскании задолженности за выполненные работы либо имеются основания для квалификации действий указанного лица как мошенничества, а также с кого целесообразнее взыскивать задолженность — с организации или с физического лица, действовавшего в переговорах.

Вечером, когда я с сыном (ребёнком 7-ми лет) возвращалась с детской поликлиники, недалеко от нашего дома соседка с этажа общалась с двумя девочками-подростками. Одна из них наша соседка на этаже, вторая из соседнего подъезда. Мы с сыном прошли мимо них, и я услышала, что женщина соседка вроде как громко обратилась ко мне. Обернувшись поняла, что она мне говорила с претензией: "что ей позвонила её дочь и сказала, что соседка похоже не унимается и что трогает их мешки с мусором в общем коридоре". И что эта соседка – это и есть Я. На мои возражения, что мне не нужен их мусор, она продолжила во всеуслышание меня обвинять "зачем я вынесла их мусор?". На мои попытки выяснить подробнее о чём вообще речь она просто обвиняла меня со слов своей дочери-подростка, что я трогаю их мусор, который они регулярно оставляют на общем этаже рядом со своей дверью и, что я даже выношу его. Когда я захотела записать её ложные обвинения против меня и неадекватное поведение на смартфон, она развернулась и быстро ушла. Обе присутствующие там девочки из нашего дома и мой сын были свидетелями всех её оскорбительных обвинений в мой адрес. Вечером я пришла к этим соседям, что бы ещё раз попробовать прояснить происходящее и выяснить на основании чего она сделала вывод, что я регулярно трогаю их мусор. Вначале общение было с её мужем, который подтвердил слова своей жены, бездоказательно и абсолютно ложно обвинив меня, что днём этого дня я подходила к их двери и вынесла их мусор. Дополнительно, так же лживо, обвинил моего мужа (муж в этот момент не присутствовал), что тот якобы на прошлой неделе выходил с квартиры и фотографировал их мусор. Так же, в ходе разговора, муж соседки спросил про старое кресло, что стоит рядом с мусопровоодом. Не наше ли оно? Неоднократно обозначив, что он всех соседей на этаже уже спросил и все ответили, что это не их кресло и только нас о нём не спрашивал, что в последствии с показаний соседей оказалось клеветой. Я ответила, что это не наше кресло и если нам надо выбросить старые габаритные вещи, то мы вызываем спец. службы для вывоза, а не выносим их в общий мусор или ещё куда. В этот же вечер, чуть позже я со своим супругом ещё два раза пробовала прояснить происходящее и выяснить у них откуда они взяли, что мы смотрим, трогаем и фотографируем их мусор у их двери. Но никаких объяснений с их стороны не было, они просто отказывались вести разговор. Мы с супругом работаем удалённо и всегда вместе, за редким исключением, когда супруг в силу занятости не может выходить со мной и сыном на улицу. Наши попытки поговорить с соседями, распространяющими клевету о нас записаны на видео. Дополнительно в этот же вечер был записан на диктофон разговор с мамой девочки-подростка, которая была на улице и слушала как меня унижают и лживо оскорбительно обвиняют в мусорособирании, о том, спрашивали их когда-либо соседи из той квартиры про старое кресло на этаже или нет. Она ответила, что её не спрашивали и она даже не знает о каком кресле идёт речь. После этого я обратилась ещё к одному соседу по этажу из другой квартиры, уточнить про кресло и спрашивал ли их кто-нибудь о нём. Он признал, что кресло скорее всего их, но кроме меня об этом кресле их никто ранее не спрашивал. Обещали кресло убрать с этажа от мусоропровода. Через несколько дней удалось пообщаться с соседкой из ещё одной квартиры с нашего этажа, которая располагается рядом с квартирой нас оклеветавшими соседями. Она подтвердила, что про кресло на этаже у них кроме нас никто из соседей ранее не спрашивал. Так же она сказала, что просила недавно уборщицу выбросить мусор соседей, который уже вонял. На уточнение, когда это было, она обозначила период, когда соседи обвинили меня ложно, что я выносила их мусор. Также добавлю, что на территории нашего ЖК ведётся видеозапись с разных камер, которая сохраняется в течении месяца и при необходимости можно проверить, кто и года и с чем перемещался по территории. Происходит распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащими нашу честь, достоинство и репутацию нашей семьи. Соответственно, мы нуждаемся в юридической защите и намерены подать в суд. Нам нужна помощь в понимании, как и в каком порядке правильно осуществляется данный процесс?