8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1150 ₽

Есть ли у нее основания для обращения по клевете на меня или все это пугания?

Здравствуйте.

Сегодня вышел из дома, в подъезде ко мне подошли двое мужчин и стали в хамской угрожающей форме мне заявлять, чтобы я оставил в покое соседку этажом ниже. Пригрозили своими связями в провоохранительных органах. К сожалению произошло это очень быстро, что я не успел ни записать их ни снять на видео.

После этого я сразу написал в домой чат, о этой ситуации, что приходили люди, угрожали представились от конкретного лица( имя фамилия).

После чего мне перезванивает сосед и говорит, что ему звонила та самая соседка и сказала, что если я не удалю сообщение она подаст на меня заявление о клевете!

Скажите как мне поступить? Есть ли у нее основания для обращения по клевете на меня или все это пугания?

Показать полностью
, Игорь, г. Москва

Добрый день. 

Если доказательств у Вас нет, то она может в судебном порядке возмещен7ия морального вреда на основнаии ст. 152 ГК РФ

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений

0
0
0
0
Игорь
Игорь
Клиент, г. Москва
Здравствуйте. А клевету на меня повесить может?
Игорь
Игорь
Клиент, г. Москва
Что сделать? Удалить сообщение?

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Как вы считаете основания есть для статьи клевета? 

Здравствуйте!

К сожалению, у соседки есть основания поскольку у вас нет доказательств обратного и она может пожать в полицию заявление о клевете (ст.128.1 УК РФ).

Право на обращение в полицию у неё есть в любом случае (ст.141 УПК РФ), поэтому лучше удалить сообщения, есть высокая вероятность того что соседка не будет обращаться в полицию после удаления сообщения в чате.

В следующий раз все разговоры с неизвестными обязательно фиксируйте на видео

Пригрозили своими связями в провоохранительных органах. 

А угрозы жизни и здоровью имели место?

Если да, то у вас есть основания для обращения в полицию по ст.119 УК РФ.

Статья 119 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

0
0
0
0
Игорь
Игорь
Клиент, г. Москва
Если удалю, то оснований нет? Даже при наличии у нее скринов?

Если удалю, то оснований нет? 

Вообще, по ситуации в ваших действиях нет заведомо ложного распространения сведений, порочащих честь и достоинство другого лица образующих состав клеветы. Поэтому на ваше усмотрение удалять или нет.

0
0
0
0

Уважаемый Игорь, здравствуйте! 

Скажите как мне поступить? Есть ли у нее основания для обращения по клевете на меня или все это пугания?

Игнорить. 

Оснований для клеветы в Ваших действиях я не вижу, но важно, что именно было написано в домовом чате.

Клевета — это заведомо ложное распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, ответственность предусмотрена статьей 128.1 УК РФ.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8a73d26dba7976d6c43cc94aa1515368fef256f0/

Главное  здесь — именно заведомая ложность.

То есть человек должен понимать, что сообщает неправду, и всё равно распространять это как факт.

Ваше сообщение, насколько я поняла, было не про то, что соседка совершила преступление, а про то, что к Вам подошли неизвестные мужчины, угрожали и представились от конкретного лица.

Это сообщение о произошедшем с Вами инциденте и предупреждение соседей о возможной конфликтной ситуации. Само по себе такое сообщение не образует клевету, особенно когда Вы описывали свои личные впечатления и обстоятельства сразу после события.

Для гражданского иска о защите чести и достоинства ей также надо доказать не просто факт сообщения в чат, а три обстоятельства: распространение сведений именно о ней, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Это прямо следует из статьи 152 ГК РФ и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/

Там же разъяснено, что суды различают утверждения о фактах и оценочные суждения; мнения, предположения и описание субъективного восприятия ситуации не проверяются как “ложные сведения” в обычном смысле.

То есть, сообщение не удалять сразу, а сначала сделать скриншоты переписки, звонков, сообщений соседа, сохранить дату и время.

 Лучше написать в чат короткое уточнение:

Сообщение было направлено для фиксации ситуации. Я утверждаю только то, что ко мне подошли двое мужчин, разговаривали в угрожающей форме и назвали имя такого-то лица. Прошу считать это описанием произошедшего с моих слов, а не обвинением кого-либо в совершении преступления.

Т.е., заявление она подать может, это право любого гражданина, но из изложенного ситуация больше похожа на попытку давления, чем на реальную клевету.

Надо не спорить в чате, не переходить на личности.

С уважением.

0
0
0
0
После чего мне перезванивает сосед и говорит, что ему звонила та самая соседка и сказала, что если я не удалю сообщение она подаст на меня заявление о клевете!

 Здравствуйте.

Клеветой по ст. 128.1 УК РФ является

распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Конечно, если Вам нечем доказать факт, о котором Вы говорите, то могут быть определенные сложности, но в принципе, как минимум обратиться с заявлением о клевете она может. Другое дело, что крайне сомнительно, чтобы при таких обстоятельствах это заявление имело какие-то перспективы.

Но логично было бы тем не менее удалить данное сообщение, тем более, что фактически его уже все прочитали. 

А если Вы хотите тем не менее, чтобы это сообщение в каком-то виде сохранилось, Вам следует его переформатировать таким образом, чтобы тот факт, что они представились от конкретного человека был изложен в предположительной форме.

0
0
0
0

Ну и вот этот тоже очень интересно:

После чего мне перезванивает сосед и говорит, что ему звонила та самая соседка и сказала, что если я не удалю сообщение она подаст на меня заявление о клевете!

То есть не соседка напрямую, а информация приходит каким-то кружным путем. Один одному сказал, другой другому. Как-то несерьезно.

Ну и мы не можем оценить ситуацию однозначно, не ознакомившись с реальным текстом сообщения (без упоминания персональных данных конечно). 

0
0
0
0
Игорь
Игорь
Клиент, г. Москва
Я удалил сообщение.
У меня есть аудио сообщение где она делится с другой соседкой что у нее есть связи в органах и если я не перестану ее трогать, она примет меры. И просила ее с мной поговорить, чтобы не было негативных последствий
Похожие вопросы
Есть ли в законодательстве РФ положения или нормативы на этот счет?
Здравствуйте. На металлизированной бирке бытового прибора место для на несения серийного номера Serial NO: не заполнено - пусто. Рядом с этим местом, но не на самой бирке, приклеена бумажная полоса с цифрами и буквами. По моему мнению прибор в действительности не имеет серийно номера, что может свидетельствовать о подделке или браке. Есть ли в законодательстве РФ положения или нормативы на этот счет? Интересуюсь с целью возврата. Спасибо.
, вопрос №4984198, Федоров Сергей, г. Москва
Есть ли устоявшаяся практика пересмотра в таких случаях?
Здравствуйте! Прошу помочь в разрешении ситуации с заключением ВВК и подготовить документы для пересмотра категории годности. Ситуация срочная и требует юридически точной позиции. Суть проблемы ВВК МВД вынесла заключение от 13.05.2026г с присвоением категории «Д» (не годен к службе). При этом обследование, которое принципиально меняет оценку клинической картины, было проведено уже после заседания комиссии. То есть комиссия физически не могла учесть эти данные, но сейчас они есть — и они критически важны для правильной оценки по Расписанию болезней. Ключевые факты и документы (на них нужно опираться) Свежие данные после ВВК. После заседания комиссии мною проведено внеплановое МРТ и осмотр невролога. Эти документы объективно уточняют текущее состояние и должны стать основанием для пересмотра. Заключение невролога от 14.06.2026: «D13.1. Состояние после ВПШ по поводу образования четверохолмия без неврологической симптоматики». Ключевая фраза — «без неврологической симптоматики». Это означает отсутствие стойких нарушений функций, без которых категория «Д» по закону невозможна. Заключение МРТ от : «МР‑признаки состояния после ВПШ,14.06.2026 МР‑признаки образования четверохолмной пластины». Описание фиксирует послеоперационные изменения без признаков активного прогрессирования. Правовая база. Согласно ст. 10 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), категория годности при доброкачественных новообразованиях определяется степенью нарушения функций, а не самим фактом наличия образования или операции в анамнезе. Для категории «Д» требуется значительное нарушение функций, которого в свежих заключениях нет. Контекст ВВК МВД. Поскольку речь идёт о службе в системе МВД, важен акцент на функциональной способности исполнять служебные обязанности. Свежие документы подтверждают отсутствие неврологического дефицита, то есть объективных препятствий к службе по медицинским критериям. Моя позиция и чего хочу добиться Я считаю, что заключение ВВК требует пересмотра с учётом вновь выявленных обстоятельств (свежих МРТ и осмотра). Вывод комиссии, сделанный до получения этих данных, не отражает актуальную степень нарушения функций. Цель — добиться проведения контрольного обследования и изменения категории на «А» или «Б» на основании ст. 10 ПП № 565. Что прошу сделать (конкретные задачи) Пожалуйста, помогите в следующем: Проанализировать правовую позицию. Подтвердите, что с точки зрения ПП № 565 и практики ЦВВК МВД наличие свежих заключений («без неврологической симптоматики», послеоперационный характер изменений) является достаточным основанием для инициирования пересмотра. Составить и подать (или дать выверенный текст для моей подписи) жалобу в ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России». В жалобе нужно корректно отразить, что данные получены после комиссии, и обосновать, почему они меняют квалификацию по ст. 10 Расписания болезней. Важно избежать формулировок, которые могут быть восприняты как обвинение комиссии в «игнорировании» (поскольку документов тогда действительно не было), и сделать упор на «вновь выявленные обстоятельства». Сформулировать ходатайство о контрольном обследовании с обязательным учётом этих свежих заключений. Подсказать, как приобщить документы к делу так, чтобы их нельзя было «потерять» (нужны точные формулировки для описи вложения, если буду отправлять почтой, или для отметки канцелярии). Если досудебный порядок не сработает — подготовить проект административного искового заявления в суд. Заранее прошу обозначить, какие дополнительные доказательства (например, независимая военно‑врачебная экспертиза) усилят позицию для суда.Вопросы, на которые прошу ответить в первую очередь - Насколько весомым аргументом для ЦВВК МВД будет то, что свежие данные получены после комиссии? Есть ли устоявшаяся практика пересмотра в таких случаях? - Какие именно фразы из заключения невролога («без неврологической симптоматики») и МРТ нужно вынести в резолютивную часть жалобы как главные доказательства отсутствия критериев для категории «Д»? - Какой самый быстрый и надёжный способ подачи (лично/почта), чтобы гарантировать, что пакет документов не «зависнет»? С уважением, Дикушина Н. Ю. Тел.: +7 989 721‑29‑25
, вопрос №4983425, Наталья, г. Москва
И будут ли проверять, впишут его добровольно или нет?
Мужчина подал иск о признании отцовства , во время судебного заседания попросил прекратить дело , тк все решили мирным путем. Имеет ли он право подать иск снова ? И будут ли проверять , впишут его добровольно или нет ?
, вопрос №4982834, Ольга, г. Владивосток
Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины?
Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.
, вопрос №4981871, Иван, г. Красноярск
Подскажите пожалуйста можно ли разрешить такую ситуацию или нет., сможет ли полиция разобраться настоящий этот сайт или все же это мошенники и этот парень вместе с ними?
Здравствуйте. Столкнулась ч проблемой которая для меня похоже как на мошенничество. Чуть в том, что я выставила на сайт объявлений о продаже игрового аккаунта. Через пару часов нашелся парень который заинтересовался им. Попросил скинуть ему скриншоты игры, что я и сделала. Сказал, что готов купить мой аккаунт. Сделку на том же сайте он решил не делать так как там якобы комиссия за комиссией. Я честно говоря не знаю есть ли они там или нет, так как продаю впервые. Я ему предложила совершить сделку через человека гаранта в мессенджере, на что он отказался, объяснив это тем что он больше доверяет сайтам и предложил сайт на котором он раньше совершал сделки. Мы перешли на этот сайт, он перевел деньги, я ему передала данные аккаунта. Далее поставила деньги на вывод на этом сайте, на следующий день меня ограничили в доступе. Написала в техподдержку. Они сказали, что от первой сделки на ту сумму (сама сделка была на 50000) которой проводилась сделка идёт процент, и нужно пройти верификацию в 7000 рублей. По их словам верефикация проводится только один раз и навсегда. Чтобы все это сделать нужно было деньги перевести в криптовалюту, скинуть скрин в техподдержку и они зачисляют мне на счёт. Получилось пройти верификацию только с 3 раза. Пока разобралась что и как. Когда прошла верефикацию с меня убрали все ограничения, поставила опять на вывод деньги на ту же карту с которой прошла верефикацию. На следующий день деньги опять вернулись на счёт и по новой наложили на меня ограничения с верефикацией. Снова написала в техподдержку с вопросом, что происходит. Они мне написали, что система меня ограничила решив, что у меня что-то не так с реквизитами карт. Сказали что можно удалить историю операций, скинуть им для проверки мои реквизиты, чтобы удовлетвориться что с ними все в порядке и после того как я заново пройду верефикацию они будут отслеживать мой вывод средств от начала и до зачисления на карту. После этого появились подозрения, что меня обманывают, при чем с двух сторон этот сайт и тот парень которому я продала свой аккаунт. Так как на протяжении 5 дней я писала и в техподдержку и ему о том, что у меня ничего не получается. Он уверяет меня в том, что сайт настоящий и вывести средства можно. Подскажите пожалуйста можно ли разрешить такую ситуацию или нет., сможет ли полиция разобраться настоящий этот сайт или все же это мошенники и этот парень вместе с ними? Звонила в банк хотела отменить все операции, которые проводила, сказали, что нужно писать заявление в полицию.
, вопрос №4981261, Анастасия, г. Москва
Дата обновления страницы 20.06.2026