Какова вероятность того, что этот план реструктуризации будет утверждён судом?

Здравствуйте, Владимир! Без изучения материалов дела дать точный прогноз невозможно, однако из Вашего описания вероятность утверждения такого плана выглядит неочевидной.

Суд при рассмотрении вопроса о переходе из процедуры реализации имущества в реструктуризацию оценивает не только формальное наличие дохода, но и реальную исполнимость плана реструктуризации, добросовестность должника и наличие экономического смысла процедуры.

В Вашем случае стоит обратить внимание на несколько обстоятельств:
— процедура реализации имущества уже фактически завершена;
— имущество реализовано, расчеты с кредиторами произведены;
— новый доход в размере 55 000 руб. подтверждается только одним месяцем работы;
— сумма задолженности превышает 2,3 млн руб., а план предполагает погашение лишь части требований.

Кроме того, Верховный Суд неоднократно указывал, что реструктуризация должна иметь реальную перспективу восстановления платежеспособности должника, а не использоваться формально (в частности, Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2025 N 310-ЭС24-23959(2) по делу N А62-8371/2022).

Поэтому кредитору недостаточно просто сослаться на наличие заработной платы. Необходимо убедить суд, что должник действительно способен исполнять план в течение установленного срока и что переход к реструктуризации более соответствует целям процедуры банкротства.

Здравствуйте. Меня зовут Кирилл Горин, я арбитражный управляющий, эксперт по банкротству физических лиц и основатель компании «Банкротство с Гориным».

По вашему описанию вероятность утверждения такого плана я бы оценил как невысокую или, как минимум, спорную.

Объясню почему.

Во-первых, процедура реализации имущества у вас фактически уже подходит к завершению: торги состоялись, расчеты с кредиторами проведены. Переход обратно к реструктуризации на столь поздней стадии встречается редко и требует убедительного обоснования.

Во-вторых, суд при утверждении плана реструктуризации оценивает реальную возможность его исполнения (ст. 213.14–213.18 Закона о банкротстве № 127-ФЗ). У вас новый доход 55 000 рублей, но вы работаете всего месяц. Для суда это неустойчивый источник дохода: нет длительной истории выплат, и сложно прогнозировать, сохранится ли работа в дальнейшем.

В-третьих, вызывает вопросы размер погашения. При общем долге около 2,5 млн рублей кредиторы предлагают вернуть около 691 тыс. рублей. С одной стороны, закон не требует погашения 100% долга. С другой — суд будет проверять, соответствует ли план интересам кредиторов и действительно ли он исполним.

Плюсом для вас является то, что:

— У вас появился официальный доход выше прежнего.
— Размер ежемесячных платежей по плану может быть реалистичным.
— Кредиторы сами заинтересованы в утверждении плана.

Но против утверждения могут сыграть следующие обстоятельства:

— Процедура реализации имущества практически завершена.
— Новый доход подтвержден только одним месяцем работы.
— Уже состоялись торги и частичные расчеты с кредиторами.
— Сумма долга в плане отличается от суммы, указанной в решении суда.

На практике суды часто критически относятся к планам реструктуризации, если они подаются уже после реализации имущества и фактически меняют ход процедуры на завершающем этапе.

Если кредиторы настаивают на утверждении плана, рекомендую внимательно проверить:

— На какой срок рассчитан план.
— Какой ежемесячный платеж предусмотрен.
— Хватает ли вам средств на проживание после его исполнения.
— Почему сумма требований отличается от ранее установленной судом.

Если вы не заинтересованы в реструктуризации и хотите завершить банкротство со списанием долгов, имеет смысл заявлять возражения против утверждения плана, особенно если считаете его неисполнимым. В конечном итоге суд будет исходить из того, является ли план реальным и не нарушает ли он баланс интересов должника и кредиторов.