8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Считается ли прописка единственным жильём?

Могут ли приставы арестовать долю в доме по прописке и имущество в нем, если я не проживаю в этом доме 5 лет, и живу в сьемных квартирах тк работаю в другом районе. Считается ли прописка единственным жильём?

, Дмитрий, г. Казань

Здравствуйте, Дмитрий. Прописка сама по себе не делает дом единственным жильём. Значение имеет есть ли у Вас доля в собственности и есть ли другое жильё в собственности.

По ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для проживания жильё нельзя продать за долги, кроме ипотечного. Но пристав может наложить запрет на регистрационные действия с долей, то есть запретить её продажу или дарение.

Вещи в доме могут описать только как Ваше имущество. Если Вы там не живёте и вещи принадлежат другим людям, им нужно подтвердить это документами. Направьте приставу заявление, что доля является единственным жильём, и приложить выписку ЕГРН.

1
0
1
0

Да, приставы могут арестовать долю в жилье, а вот обратить взыскание на такую долю нельзя если доля в квартире является единственным пригодным для проживания жильем должника. 

Регистрация по месту жительства («прописка») сама по себе не является доказательством того, что данное помещение является Вашим единственным пригодным для проживания жильем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, согласно действующему законодательству, обращение взыскания и последующая реализация арестованного единственного жилья являются незаконными. Однако, наложить арест на недвижимость (долю в праве собственности), несмотря на то, что оно является единственным жильём, всё же возможно. 

Исполнительский иммунитет единственного жилья:

— Общее правило. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (абзац второй части 1 статьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

— Исключение. Исполнительский иммунитет не распространяется на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

— Доля в жилье. Если доля в квартире является единственным пригодным для проживания жильем должника, то на нее распространяется исполнительский иммунитет, и обратить взыскание на такую долю нельзя. Однако наложить арест (запрет на регистрационные действия) на долю в единственном жилье возможно ( пункт 41постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50). 

— Несколько жилых помещений. При наличии у должника нескольких жилых помещений, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом исходя из необходимости удовлетворения требований кредиторов и защиты конституционного права на жилище должника и членов его семьи. Суд может не признать жилье единственным, если должник имеет право пользования другим жилым помещением или если его действия по отчуждению другого жилья были недобросовестными (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 N Ф05-2519/23 по делу N А40-60288/2020).

— Земельный участок. Если на земельном участке расположено единственное пригодное для проживания жилье должника, то исполнительский иммунитет распространяется и на земельный участок, поскольку существует принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, который на нем находится (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 по делу N 88-13602/2020).

Регистрация по месту жительства («прописка») сама по себе не является доказательством того, что данное помещение является Вашим единственным пригодным для проживания жильем. 

Важно! Вопрос о том, является ли жилое помещение единственным пригодным для проживания, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. 

0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Казань
То есть суд может отказать в иммунитет, даже если нету другого места для проживания, если так решит? Или все же единственное жилье не оспариваеться? Даже в случае аренды в друго районе, фактически я живу в аренде, и в случае необходимости могу вернуться по месту регистрации, как основного места жительства
Похожие вопросы
Жилищный сертификат для жителя Херсонской области не использован, можно ли сейчас приобрести жильë или программа закрыта, что делать в этом случае?
Жилищный сертификат для жителя Херсонской области не использован, можно ли сейчас приобрести жильë или программа закрыта, что делать в этом случае?
, вопрос №4973109, Людмила, г. Курск
При оплате взносов в СНТ фактически принял наследство считается ли это принятием наследства и могут ли об этом узнать как то кредиторы, да, или, нет
При оплате взносов в СНТ фактически принял наследство считается ли это принятием наследства и могут ли об этом узнать как то кредиторы, да, или, нет. Кредитторы наследодателя
, вопрос №4973053, Никита, г. Пермь
здравствуйте Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заклю
здравствуйте Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.
, вопрос №4972585, инна, г. Москва
Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды
Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.
, вопрос №4972584, инна, г. Москва
Здравствуйте мой муж погиб на СВО, контракт подписан через месяц после свадьбы, до свадьбы мы жили вместе, не считается ли этот брак фиктивный, и получу ли я положеные выплаты?
Здравствуйте мой муж погиб на СВО, контракт подписан через месяц после свадьбы, до свадьбы мы жили вместе, не считается ли этот брак фиктивный, и получу ли я положеные выплаты?
, вопрос №4972307, Анна, г. Москва
Дата обновления страницы 09.06.2026