Соседи подели иск в суд из за общей канализации
Утверждая что она угрожает здоровью и жизни проживающих по адресу
Назначили экспертизу приехал кадастровый инженер провел экспертизу и заказал что по всем нормам яма не пригодна
Назначили экспертизу приехал кадастровый инженер провел экспертизу и заказал что по всем нормам яма не пригодна
Добрый день!
Уточните, в чём конкретно Ваш вопрос.
Если он про перспективы судебного решения, то вполне возможно, что суд примет заключение эксперта за основное доказательство и удовлетворит требования истцов.
Так, согласно ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ:
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Она занимает и мой участок и соседей
В таком случае, если яма размещена на обоих участках и Вы ее не устраивали, то требовать ее ликвидации только с Вас вряд ли можно назвать правомерным.
По закону оба собственника смежных участков несут бремя их содержания и, соответственно, отвечают за санитарное состояние размещенных на участках объектов.
Если сосед требует устранить нарушение его права собственности, не связанное с лишением владения и прекращения деятельности, угрожающей его жизни и здоровью (ст. 304, 1065 ГК РФ), то он обязан доказать, что Вы лицо, которое допускает эти нарушения (п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
поэтому Вам нужно указывать на это обстоятельство в возражениях на иск (а именно, что яма размещена предыдущими собственниками и расположена на двух участках).
Кроме того, Вам нужно попытаться привести аргументы в пользу того, что заключение эксперта не является допустимым доказательством.
Нужно оценить само заключение, особенно квалификацию эксперта, есть ли у него познания в области санитарных норм и правил (с учетом того, что он только кадастровый инженер) это может быть сомнительным. Желательно вообще найти экспертную организацию, которая напишет рецензию на его экспертизу с указанием всех ее недостатков. И на основании этой рецензии ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы в надлежащем учреждении.
Но это только предварительно. По уму надо знакомиться с материалами Вашего дела (всего дела), что возможно в рамках консультации в чате.
Здравствуйте!
Я бы не рекомендовала вот так сразу соглашаться с требованием соседей в полном объеме. Да, если суд установит, что общая канализационная яма реально нарушает санитарные нормы, негерметична, загрязняет почву или создает угрозу здоровью, суд может обязать устранить нарушение. Но из этого не следует, что именно Вы должны оплатить все расходы соседей, их отдельную новую яму, экспертизу и все работы.
Тут важно определить, где именно расположена яма, кто ею пользовался и доказано ли, что именно Ваши действия нарушили права соседей.
По ст. 56 ГПК РФ
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому соседи должны доказать, что Вы являетесь надлежащим ответчиком, что именно Вы обязаны яму ликвидировать, что именно из-за Вас возникли их расходы и что эти расходы необходимы и разумны.
Если яма действительно нарушает права соседей, они могут ссылаться на ст. 304 ГК РФ:
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Также они могут ссылаться на ст. 1065 ГК РФ
Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Проще говоря, если доказана реальная санитарная опасность, требование об устранении нарушения может быть удовлетворено.
Но здесь есть возражение с Вашей стороны. Вы пишете,
из за общей канализации
если яма была общей, ее не устанавливали ни Вы, ни соседи, и соседи сами ранее ей пользовались, это значит, что нельзя просто переложить все последствия на Вас одного. Если имущество действительно общее, применяется ст. 249 ГК РФ:
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Если же общей долевой собственности нет, все равно на основании ст. 56 ГПК РФ соседи должны доказать, почему именно Вы один должны отвечать за объект, которым раньше пользовались обе стороны.
Кроме того, то, что они решили сделать себе отдельную канализацию, само по себе не означает, что Вы обязаны это оплачивать. Для взыскания таких расходов им нужно доказать состав убытков. По ч. 2 ст. 15 ГК РФ:
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
А по ч. 1 ст. 1064 ГК РФ:
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Значит, им нужно доказать Вашу противоправность, причинную связь, размер расходов и то, что эти расходы были необходимы именно для восстановления нарушенного права, а не просто для улучшения их участка.
По санитарным нормам яма должна быть безопасной. В частности, п. 21 СанПиН 2.1.3684-21 предусматривает: Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_376166/9521a8c328e06181106c26cf26bd932914014afa/
Пункт 22 этих же правил устанавливает:
Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.
А по п. 19 СанПиН 2.1.3684-21:
Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов — не менее 20 метров.
Поэтому нужно смотреть на то, что именно нарушено: герметичность, расстояние до домов, расстояние до источников воды, переполнение, запах, подтопление, загрязнение почвы.
Кроме того, по ст. 42 ЗК РФ
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
Но опять-таки, это не снимает с истцов обязанности доказать, что обязанность устранить нарушение лежит именно на Вас.
Заключение эксперта нужно внимательно проверять. По ч. 3 ст. 86 ГПК РФ:
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
А по ч. 2 ст. 67 ГПК РФ:
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поэтому если эксперт фактически оценивал санитарную пригодность канализации, герметичность, безопасность сточных вод, риск для здоровья, а не только границы и расположение объекта, надо проверить, есть ли у него специальные знания именно в санитарно-эпидемиологической, строительной или инженерной сфере.
Вы вправе заявить ходатайство о дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизе.
Если суд придет к выводу, что яму надо ликвидировать или привести в нормативное состояние, Вы просите суд определить реальный способ устранения нарушения, а не взыскивать с Вас все подряд. Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. То есть мера должна устранять нарушение, а не превращаться в оплату соседям всех их желаемых работ.
Сейчас Вам нужно подать письменные возражения на иск. В возражениях нужно указать, что яма была общей, ранее использовалась обеими сторонами, Вы ее не создавали единолично, соседи сами пользовались ею и затем добровольно устроили себе отдельную систему. Нужно приложить доказательства: фотографии, схему расположения ямы и труб, квитанции за откачку, договоры на вывоз ЖБО, переписку, показания свидетелей, старые документы на дом или участок, любые доказательства подключения соседей к этой яме.
Таким образом, риск того, что суд обяжет устранить проблему с ямой, есть, особенно если экспертиза подтверждает санитарную опасность. Но требование взыскать с Вас все расходы соседей, включая их отдельную яму и все работы, нужно оспаривать. Соседи должны доказать Вашу личную обязанность, Вашу вину или причинение вреда, реальность угрозы, необходимость каждого расхода и связь этих расходов именно с Вашими действиями. Без этого взыскивать с Вас все заявленные суммы не правильно.
Они поставили себе отдельную яму и теперь пытаются через суд заставить нас убрать общую яму которой они так же ранее пользовались и возместить расходы на экспертизу и все виды работ связанных с этой ямой
Если ямой пользуетесь только Вы, то вполне возможно, что именно Вас суд и заставит убрать эту яму.
А если суд удовлетворит требования истца, то и судебные расходы взыщет с Вас на основании ст. 98 ГПК РФ: