Здравствуйте! В вашей ситуации действия АМПП выглядят как минимум спорными, а с точки зрения сроков — есть серьезные основания считать повторное рассмотрение незаконным.
По общему правилу, после отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение орган обязан рассмотреть дело заново в разумные сроки с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. Для нарушений по КоАП Москвы, связанных с неоплатой парковки, применяется срок давности привлечения — 2 месяца, а если дело рассматривалось судом — 3 месяца, если специальным законом не установлен иной срок.
Но здесь важен другой момент: когда суд в марте 2025 отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение, АМПП не предпринимало никаких действий более года. При этом КоАП РФ прямо не устанавливает отдельный срок именно для “повторного рассмотрения” после возврата, однако Конституционный Суд и Верховный Суд неоднократно указывали, что производство должно вестись без необоснованного затягивания.
Если после отмены постановления истек срок давности привлечения к ответственности, новое постановление выносить уже нельзя. А у вас к маю 2026 прошло уже полтора года с момента самого события и более года после решения суда. Это очень существенное нарушение.
Кроме того, если вы не могли участвовать в рассмотрении из-за проживания в другом регионе и заявляли ходатайство об отложении или участии дистанционно, его должны были рассмотреть. Формальное рассмотрение “в отсутствие” без надлежащего обеспечения права на защиту тоже может быть основанием для отмены постановления.
Отдельно отмечу, что действия приставов в феврале 2026 тоже были сомнительными. После отмены постановления судом исполнительный документ фактически теряет силу до нового законного решения. Поэтому снятие ограничений после предоставления решения суда было правильным.
Сейчас у вас есть основания вновь обжаловать постановление АМПП в суде, ссылаясь на истечение сроков давности, чрезмерное затягивание повторного рассмотрения и нарушение права на защиту. Судебная практика по таким ситуациям часто складывается в пользу граждан, особенно когда орган “вспоминает” о деле спустя год и более.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.
