Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Истец заявил по ст 178 и 179 гк РФ, хочет признать сделку недействительной (эффективности долиной), затем, спустя

Добрый день! Мне нужен грамотный и обоснованный ответ на вопрос: меняется ли срок исковой давности при смене иска, если производство не прекращалось. Истец заявил по ст 178 и 179 гк РФ, хочет признать сделку недействительной (эффективности долиной), затем, спустя время, когда обосновать свои требования по этим статьям не смог, переобулся и сменил основание иска на ст 177 гк РФ, дескать не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, но на момент смены иска прошло уже 1,5 года, как он узнал о том, что стал жертвой мошенников. Вот у меня в связи с этим вопрос - правомерна ли его смена основания, укладывается ли она в рамки срока исковой давности или уже просрочена эта смена основания?

Показать полностью

27 мая, 11:39, Надежда, г. Москва

Урал Таштимиров

Юрист, г. Уфа

Добрый день!

Основание иска — это совокупность юридических фактов, на которых истец основывает своё требование к ответчику. Это обстоятельства, которые позволяют истцу обратиться в суд и обосновать правомерность своих требований.

Номера статей ГК РФ это не основание иска.

Основание в данном случае осталось тем же что и было совершение сделки.

Сделка, совершённая гражданином, который в момент её совершения не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Срок исковой давности для таких требований составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки или о фактах, которые свидетельствуют о его неспособности понимать значение действий или руководить ими в момент её совершения.

27 мая, 11:46

Елена Мишунина

Юрист, г. Санкт-Петербург

Срок исковой давности по заявленным требованиям, скорее всего, пропущен. Смена основания иска на ст. 177 ГК РФ не «обнуляет» давность, а оценивается судом как новое требование, если вытекает из других обстоятельств. По ст. 178 и 179 ГК РФ срок составляет 1 год с момента, когда истец узнал об обмане, а по ст. 177 ГК РФ (неспособность понимать значение своих действий) срок также 1 год и исчисляется с момента заключения сделки. Перемена иска не приостанавливает течение срока, если меняется фактическое основание. Так как с момента, когда истец узнал о мошенниках, прошло 1,5 года, суд откажет в иске по ст. 199 ГК РФ.

27 мая, 11:50

Похожие вопросы

Автомобильное право

Какие ходатайства нужно заявить на следующем заседании?

Здравствуйте. Работал водителем-экспедитором на Газели у физического лица без официального оформления по ТК РФ. Попал в ДТП, признан виновником. Страховая компания (АльфаСтрахование) подала на меня в суд иск в порядке регресса (я не был вписан в ОСАГО). Собственник машины (работодатель) предоставил в суд договор аренды ТС, который заставил меня подписать. Но фактически я выполнял его рабочие поручения, возил грузы на Озон по конкретным адресам. У меня сохранилась вся рабочая переписка в мессенджере с его заданиями, адресами складов, отчётами о сдаче груза и контролем времени. Подскажите, каковы шансы в суде признать данный договор аренды притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ) и переквалифицировать отношения в трудовые, чтобы перевести ответственность на работодателя по ст. 1068 ГК РФ? Какие ходатайства нужно заявить на следующем заседании?

25 мая, 20:20, вопрос №4962991, Антон, г. Иркутск

1 ответ

Автомобильное право

Связались с МФО и добились, чтобы в допсоглашение добавили пункты о списании остатка (ст. 415 ГК РФ) и о неприменении ст2

Тема: Срочно! Нужна помощь в переговорах с МФО (залог авто, списание долга). Суть вопроса: У меня долг 808 514 руб. перед МФО «ПСБ Финанс» (договор №25012403028957). Хочу отдать машину (Ford Mondeo, 2013 г., VIN X9FDXXEEBDDB18821) в счёт долга. МФО нашла покупателя на машину по ДКП за 315 000 руб., устно обещает списать остаток долга. Проблема: В присланном дополнительном соглашении нет гарантий списания остатка (493 514 руб.). Также есть риск, что по ст. 313 ГК РФ покупатель станет моим новым кредитором на этот остаток. Мне нужно, чтобы вы: 1. Изучили документы (ДКП, допсоглашение, переписку). 2. Связались с МФО и добились, чтобы в допсоглашение добавили пункты о списании остатка (ст. 415 ГК РФ) и о неприменении ст. 313 ГК РФ. 3. Довели сделку до подписания. Срок: Завтра-послезавтра. Сколько это будет стоить? Жду ваш ответ и примерную стоимость.

25 мая, 18:09, вопрос №4962960, Али, г. Москва

1 ответ

Защита прав потребителей

На какие статьи закона ссылаться в жалобе в Роспотребнадзор и ФАС?

Мной был оформлен заказ через «Авито Доставку» № 80512720609334. Продавец передал товар, после чего в установленный срок я должна была получить его в пункте выдачи. Однако, как подтвердила служба поддержки Авито в переписке (скриншоты прилагаю), заказ был отменён из-за «технического сбоя службы доставки» или «ошибки на складе». Этими словами компания признала, что услуга доставки была оказана ненадлежащего качества — не по моей вине, не по вине продавца, а по вине самой платформы и её партнёров. Нарушенные права В соответствии со статьями 4 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, услуга должна быть оказана качественно, а при нарушении сроков или качества услуги потребитель вправе требовать не только возврата денег, но и полного возмещения убытков, а также компенсации морального вреда. Авито признало технический сбой в доставке, но отказывается от компенсации морального вреда, ссылаясь на свои внутренние правила (компенсация только при утере/повреждении товара). Имеют ли они право так делать, если закон о защите прав потребителей требует иного? На какие статьи закона ссылаться в жалобе в Роспотребнадзор и ФАС?

25 мая, 17:10, вопрос №4962815, Диана, г. Санкт-Петербург

3 ответа

Земельное право

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны?

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?

21 мая, 17:50, вопрос №4959312, Андрей Юрьевич Георгиев, г. Москва

1 ответ

Земельное право

617 ГК РФ права и обязанности по договору не могут быть переданы Иным лицам, поскольку предоставление участка обусловлено личными качествами Арендатора

Возможна ли передача прав аренды земельного участка от инвалида другому инвалиду, если в договоре указаны пункты. Пункт 1. Арендатор не вправе передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, которое не обладает правом на первоочередное получение земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Пункт 2. С учетом ст. 617 ГК РФ права и обязанности по договору не могут быть переданы Иным лицам, поскольку предоставление участка обусловлено личными качествами Арендатора.

21 мая, 14:09, вопрос №4959147, Алексей, г. Петрозаводск

2 ответа