Начисление выставлено УФК по Тульской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО л/с №04661БF3540), 19 мая 2026 Пришел штраф на фирму за перегруз Яко бы

Здравствуйте, Андрей!

Ситуация типичная для постановлений, которые выносятся МТУ Ространснадзора по результатам автоматических пунктов весогабаритного контроля (АПВГК). Ответственность наступает по статье 12.21.1 КоАП РФ, постановление в данном случае выносится в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола, на основании данных специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. По таким делам обязанность доказывания невиновности фактически смещается на собственника транспортного средства в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, и именно поэтому подготовка к обжалованию здесь имеет решающее значение.

Срок на обжалование составляет десять суток со дня получения копии постановления (статья 30.3 КоАП РФ). Отсчёт идёт от даты вручения, а не от даты вынесения, поэтому сохраните конверт с отметкой Почты России либо распечатку из ЛК на портале госуслуг. Если срок пропущен по уважительной причине, одновременно с жалобой подаётся ходатайство о его восстановлении.

Жалоба подаётся в вышестоящий орган Ространснадзора либо напрямую в районный суд по месту совершения правонарушения, то есть по месту нахождения той самой рамки АПВГК (статья 30.1 КоАП РФ, пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). На практике обращение сразу в суд эффективнее, поскольку судья истребует материалы дела целиком и оценивает доказательства всесторонне.

Юридическая позиция для вашего случая строится на нескольких опорах.

Первое. Транспортное средство в момент фиксации двигалось порожним, и это обстоятельство объективно подтверждается. Видеозапись водителя, сделанная сразу после проезда рамки, относится к допустимым доказательствам по части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. К ней следует приложить путевой лист, товарно-транспортную накладную либо её отсутствие при порожнем рейсе, маршрутный лист, сведения системы ГЛОНАСС или иной телематики, данные тахографа, а при возможности весовые талоны пунктов погрузки и разгрузки, подтверждающие, что груз был сдан до проезда рамки или машина шла без груза изначально. Желательно сопроводить материалы письменными объяснениями водителя по статье 26.3 КоАП РФ.

Второе. Самостоятельным основанием для отмены постановления является сомнение в исправности и метрологической достоверности самого АПВГК. По статье 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств признаются доказательством только при условии, что прибор поверен и эксплуатируется в соответствии с утверждённой методикой. Запросите у Ространснадзора и приобщите к жалобе копию акта результатов измерения весовых и габаритных параметров, фотоматериалы фиксации, свидетельство о поверке датчиков и комплекса в целом, паспорт АПВГК, сведения о техническом обслуживании, журнал отказов и сбоев. Порядок работы таких пунктов установлен Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, а общие требования к движению тяжеловесных транспортных средств закреплены в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060. Любое отклонение от этих требований, включая истёкшую поверку, неровности дорожного полотна в зоне контроля, отсутствие предупреждающих знаков, является основанием для признания результата измерения недопустимым доказательством. Эта правовая позиция последовательно подтверждается практикой Верховного Суда РФ, в частности Постановлениями ВС РФ от 11.10.2021 № 12-АД21-9-К6, от 27.04.2022 № 11-АД22-7-К6 и более поздними определениями кассационных судов общей юрисдикции, где штрафы по статье 12.21.1 КоАП РФ отменялись именно из-за дефектов работы АПВГК и недостоверности измерений.

Третье. Учитывайте погрешность измерения. Если по материалам дела превышение составляет величину, сопоставимую с допустимой погрешностью комплекса, постановление подлежит отмене, а сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П).

Четвёртое. Проверьте корректность идентификации транспортного средства. Нередко комплекс фиксирует государственный регистрационный знак с ошибкой либо «склеивает» данные двух разных машин, прошедших рамку с минимальным интервалом. Если на фотоматериалах номер виден нечётко, либо силуэт автомобиля не совпадает с вашим (тип кузова, ось, прицеп, цвет, наличие тента), это самостоятельное основание для отмены по части 2 статьи 26.2 и статье 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава.

В жалобе изложите фактические обстоятельства, укажите, что машина следовала порожней, перечислите доказательства, заявите ходатайство об истребовании всех материалов по работе АПВГК, ходатайство о приобщении видеозаписи и документов о грузе, при необходимости ходатайство о назначении технической или метрологической экспертизы по статье 26.4 КоАП РФ. Просите отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Параллельно, как страховочный вариант на случай отказа в полной отмене, заявите о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа ниже низшего предела и, если фирма относится к субъектам малого или среднего предпринимательства и нарушение совершено впервые, о замене штрафа предупреждением по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Исполнение постановления при обжаловании в установленный срок приостанавливается в силу статьи 31.6 КоАП РФ, поэтому оплачивать штраф до рассмотрения жалобы не нужно, иначе это может быть истолковано как фактическое признание факта правонарушения.

Шансы на отмену в подобных делах при наличии видеозаписи порожнего рейса и грамотно собранной документации высоки, и судебная практика по Центральному федеральному округу складывается в пользу перевозчиков именно по основаниям недостоверности данных АПВГК и недоказанности факта перегруза.

С уважением,
Гайворонский Александр.