Выясняю законность требования оплаты за непоставленные услуги

Российским ученым была открыта новая комплексная система развития личности, в 2020 году зарегистрировано свидетельство интеллектуальной собственности, а в 2022 году появилась Автономная некоммерческая организация для развития этой системы в социальных проектах. В процессе всего времени основатель системы обучал людей ей пользоваться, а его ученики со временем начали вести свои занятия в формате онлайн и вживую. У этих преподавателей появились ИП через которые они принимали деньги за свои курсы и занятия на базе этой новой возможности. Сейчас же мы решили создать интернет площадку (личный кабинет), где все преподаватели будут проводить онлайн занятия и предоставлять другие свои услуги. Площадка в лице главного ИП (соавтора метода) будет брать комиссию за проведение каждого занятия, а преподаватели (у которых есть свои ип) будут получать процент за свой труд. Вопросы: 1. Мы хотим использовать сплит оплаты, когда оплата каждой услуги будет сразу разбиваться в нужном процентном отношении между главным ИП площадки и ИП преподавателя. В таком случае достаточно заключить агентский договор между ИП площадки и ИП преподавателя? Законно и оптимально ли такое решение с точки зрения закона и налогообложения? 2. Что делать если ИП владельца площадки также ведёт на ней занятия как и другие преподаватели. Как это сделать легально. 3. Не возникнет ли во всей описанной схеме подозрений на дробление бизнеса? Все преподаватели публикуются в единых новостных каналах и на сайте нашего метода. Все объединены едиными ценностями и информационными ресурсами, Но при этом каждый оказывает свою уникальную услугу в личном кабинете нашего сайта. 4. У нашего метода есть разные направления, в каждом из которых есть свои основные юридические лица (ип и ооо). Если у каждого направления будет свой сайт (и личный кабинет со своим юрлицом для оплаты) который будет собирать персональные данные, но все данные будут храниться в единой базе данных для удобства, то это нормально с точки зрения законодательства? Получается хостинг с базой данных принадлежать будет одному юрлицу, а принимать оплаты будут на разных сайтах разные юрлица. 5. Часть услуг на сайтах мы будем предлагать через автономную некоммерческую организацию особым категориям граждан. Будет ли это нормально с точки зрения закона и налогов? Учитывая что на сайте будут икоммерческая деятельность через ИП

Земельный участок продан в 2025 году. срок владения меньше 5 лет. В качестве имущественного вычета принимаем фактические расходы на покупку объекта еще в 2021 году: 1. сумма договора купли-продажи участка и п/п, подтверждающие оплату; 2. сумма договора на услуги по подбору участка и сопровождению сделки и п/п; 3. сумму договора на право технологического присоединения газоиспользующего оборудования. Вопросы: Можно ли взять расходы по п.3 при условии оплаты до регистрации права собственности на землю, но получение услуги произошло спустя год? Можно ли принять к расходам стоимость услуги комплексного сопровождения электрификации, которая была оказана в рамках договора по п.2 в качестве дополнительной услуги?

Консультация юриста по банкротству физлиц + проверка договора с агентством по банкротству (СПБ) Добрый день! Ищу юриста и/или адвоката для правового анализа договора на банкротство с агентством. Компетенции специалиста • Строгая специализация на банкротстве граждан (не юрлица), который следит за последними изменениями ФЗ №127. • Опыт проверки «типовых договоров» МФЦ по банкротству для защиты прав потребителей юридических услуг. • Желателен опыт арбитражного управляющего или работы на стороне должника. Опыт в спорах с агентствами по банкротству. Идеально, если специалист сталкивался с исками к таким агентствам. • Понимание как работает «субсидиарная ответственность Я физическое лицо, рассматриваю возможность банкротства через компанию «Финансово-Правовой Альянс» (МФЦ), но до подписания договора хочу получить независимую экспертизу и личную консультацию. Что хочу получить от юриста: 1. Личная консультация (zoom / очно) — обсудить следующие темы: 1.1. Обсудить скрытые риски договора: размытые формулировки, условия о затягивании сроков, отсутствие сумм, неустойки, скрытые платежи, снятие гарантии. 1.2. Риски потери имущества при банкротстве Вероятность реализации имущества. Обсуждение критериев и нормативов по размеру жилплощади: площадь в 2 раза больше нормы, но не роскошное. Примеры из практики. 1.3. Порядок наследования в процедуре банкротства Что будет, если в течение 10 лет после банкротства я вступлю в наследство. Включается ли наследство в конкурсную массу? Могут ли его изъять на погашение моих долгов? Способы минимизации рисков. 1.4. Действия финансового управляющего после окончания дела Может ли финансовый управляющий влиять на мои будущие сделки после завершения банкротства. Какие операции или подарки от родственников будут безопасны после банкротства? Как долго после окончания процедуры ФУ имеет влияние? 1.5. Гарантия на полное освобождение от долгов Выяснить, может ли ФПА в договоре гарантировать полное освобождение от долгов? Имеет ли это юридическую силу? (в договоре прописано «Исполнитель гарантирует полное освобождение Заказчика от долгов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 213.28 ФЗ «О банкротстве») Выяснить риски снятия гарантии если родственники участвуют в обсуждении и другие возможные риски снятия гарантии. 1.6. Если банкротство НЕ запускать — урегулирование с банками. Обсудить возможный порядок действий: скидка за единовременное погашение долга. Не плачу 4-й месяц, в суд на меня пока не подали. 2. Проверка и доработка договора с ФПА с правками. Провести юридический анализ договора на банкротство (стандартная форма «Финансово-Правового Альянса»). Внести правки в договор (и/или подготовить протокол разногласий). Подробнее обсудим на консультации. Я изучала типовой договор и сделала набросок правок (свое видение). Тезисно я выделила три пункта в договоре, в которых я обнаружила: отсутствие конкретики судебных расходов, обтекаемые сроки ведения дела, отсутствие неустоек за затягивание дела, размытая формулировка о сроках этапов на усмотрение ФПА, возможность забросить дело, не доводя его до завершения, приемка услуг по факту оплаты ежемесячных услуг, признание устных договоренностей недействительными с момента подписания договора. Также хочу зафиксировать в договоре, что мне довели до сведения, что до подписания договора гарантировали устно признание имущества не подлежащим списанию (если это конечно имеет правовой смысл). Исправить пункт, что все устные договоренности до подписания не имеют силы (ФПА много обещает на словах, а договор типовой). Выявить иные риски по договору, которые я возможно упустила. В итоге нужен конечный отредактированный документ, готовый к подписанию. Итоговый результат, который я хочу получить: Отредактированный текст договора с внесенными правками. Личная консультация с обсуждением всех вышеперечисленных тем. Готовность дать письменные рекомендации и нести ответственность за них. Вопросы для отклика (прошу ответить в заявке): Ваш релевантный опыт? Стоимость? (консультация + правка договора) Формат консультации (лично/ онлайн)? Доступное время? Насколько реалистично согласие ФПА на внесение таких правок в договор? В каком виде я получу финально отредактированный договор? Заключаем договор на оказание услуг? Заранее спасибо за отклики!

Здравствуйте, я Марченко Галина Анатольевна. На сайте ОТП Банка мне не смогли помочь и направили к Вам. Возможно ли предоставить мне документы подтверждающие оплату услуг ЖКХ с указанием лицевого счета? Для предоставления в Амурэнергосбыт. Без предоставления этих документов мне не засчитывают оплату и выставляют ДОЛГ за услуги. Оргументируют это тем, что в документе о оплате взятом с сайта Банка ОТП не указан лицевой счет. Оплачено: Апрель 29.04.2025 - 1,615,5 Май 26.05.2025 - 1,851,27 13.05.2025 - 7,574,44 Сентябрь 05.09.2025 - 7,679,19 Ноябрь 07,11,2025 -13,921 руб. - 3,096,67 - 13,339,75 - 13,218,53 - 4,364,84 Декабрь 12.12.2025 - 3,127,63 - 9,602,11

Между ИП (Абонент) и интернет провайдером (Оператор) заключен договор на оказание услуг связи. Согласно условиям Договора, Оператор обязуется обеспечить подключение Абонента к сети передачи данных (порт 100 Base-T) посредством выделенной линии и оказывать услуги связи, включая доступ к сети Интернет. С 15.02.2026 г. в арендуемом помещении ИП перестал работать интернет, о чем Абонент уведомил Оператора по телефону 16.02.2026 г. и оставил заявку. На основании п.3.1.8 Договора Оператор обязуется устранить неполадки в течение 72 часов с момента получения заявки от Абонента. По результатам выезда специалистов Оператора было установлено, что причиной неисправности является разрыв линии связи, расположенной вне помещения Абонента — на крыше здания, приблизительно в 30 метрах от Оборудования (роутер), которое находится в помещении Абонента. Разрыв был устранен, после чего мастер предоставил пустой акт с просьбой подписать его, тем самым зафиксировать, что работы были выполнены. Представитель ИП подписал акт выполненных работ, после чего мастер вписал в этот акт сами работы и стоимость. На претензию представителя ИП, что ему дали подписать пустой акт и он не согласен с тем, что должен оплачивать эти работы, мастер ответил, что этот акт нужен только для подтверждения выполнения работ, сразу же позвонил в юридический отдел и сообщил о несогласии ИП с оплатой этих услуг. Впоследствии Оператором был выставлен счет на оплату работ по устранению указанного повреждения. С данным требованием Абонент не согласен, о чем уведомил Оператора в письменном виде, сославшись на следующие основания: 1. Отсутствие в Договоре условия об ответственности Абонента за внешние участки линии. Договор не содержит положений, прямо возлагающих на Абонента обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту линии связи, расположенной вне его помещения, включая участки, находящиеся на крыше здания или за его пределами. На основании Подпункта Г пункта 35 раздела III Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 (ред. от 30.09.2023) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" Абонент обязан «содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования». 2. Неопределенность границы зоны ответственности. В приложении №3 к Договору указано, что зона ответственности Абонента начинается «от оборудования Оператора», однако: 2.1. Конкретное оборудование Оператора не идентифицировано. В Приложении №4 к Договору (Акт передачи оборудования Оператора в пользование Абонента) Оператор на весь срок предоставления услуг связи передал в пользование Абоненту следующее оборудование – Медиаконвертер NS-MC-100 B с/н Р06191203065. Данное оборудование находится в помещении Абонента. 2.1. Отсутствует схема с указанием точного расположения оборудования. 2.2. Не определена точка разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, условие о разграничении ответственности является неопределенным и не позволяет однозначно установить обязанность Абонента нести расходы по устранению повреждений на спорном участке линии. 3. Невозможность контроля и обслуживания линии Абонентом. По причине того, что участок линии, на котором произошел разрыв: 3.1. Расположен вне помещения Абонента; 3.2. Находится в месте, к которому Абонент не имеет свободного и постоянного доступа (на козырьке/крыше 1 этажа здания); 3.3. Фактически не может обслуживаться или контролироваться Абонентом. В силу этого возложение на Абонента ответственности за данный участок противоречит принципу разумности и распределения рисков. 4. Обязанность Оператора обеспечивать надлежащее оказание услуги. В соответствии с ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 (ред. от 30.09.2023) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" Оператор обязан обеспечивать работоспособность сети и надлежащее оказание услуги до точки подключения Абонента (оборудования, находящегося в помещении Абонента) и устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. При отсутствии четко определенной точки разграничения такая обязанность не может быть переложена на Абонента. Далее ИП получил ответ от Оператора с требованием оплаты счета, на основании подписанного акта выполненных работ. Правомерны ли требования Оператора?