Здравствуйте! Ситуация неприятная, но не безвыходная. Подписание дополнительного соглашения само по себе ещё не означает, что ваш родственник автоматически признал долг за «бездоговорное потребление» за прошлые периоды.
Ключевой момент здесь в том, что допсоглашение не может задним числом легализовать отношения, которых фактически не было, и тем более автоматически подтверждать объёмы и задолженность за прошлые годы. В суде обычно смотрят не только на подпись, но и на реальные отношения сторон: кто фактически поставлял ресурс, кто выставлял счета, кто их оплачивал и на каком основании. Если он платил управляющей компании, и та принимала платежи как плату за коммунальные ресурсы, это уже говорит о сложившейся схеме расчётов.
Довод о том, что его ввели в заблуждение при подписании допсоглашения, имеет смысл, но сам по себе слабоват, если не подкреплён обстоятельствами. Гораздо сильнее позиция строится на другом: отсутствовал прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, расчёты велись через управляющую компанию, а значит, именно она выступала исполнителем коммунальной услуги. В таких случаях ресурсники не всегда вправе напрямую взыскивать «бездоговорное потребление» с конечного потребителя, если фактически отношения шли через посредника.
По поводу «акта проверки, не приходя» — это серьёзный аргумент. Такие акты должны составляться с соблюдением процедуры, с фиксацией фактического состояния, зачастую с участием потребителя. Если этого не было, в суде можно ставить вопрос о недопустимости такого доказательства.
Привлечь управляющую компанию в процесс можно и нужно. Обычно это делается через ходатайство о привлечении третьего лица, либо даже о замене ответчика или привлечении соответчика. Логика простая: если суд сочтёт, что платить должен не ресурсникам напрямую, а через управляющую, либо что именно управляющая неправильно распределяла платежи, её участие обязательно.
Если в итоге деньги всё же придётся заплатить ресурсникам, возможность взыскать их с управляющей компании есть, но уже в отдельном процессе, либо через заявленные в этом же деле встречные требования — это зависит от позиции суда и процессуальной стратегии. Основание — неосновательное обогащение или ненадлежащее исполнение обязательств управляющей компанией.
Проверить, перечисляла ли управляющая деньги ресурсоснабжающей организации, можно через запросы. Ваш родственник вправе письменно запросить у управляющей расшифровку начислений и платежей, а также сведения о перечислениях ресурсникам. У ресурсоснабжающей организации — сведения о наличии/отсутствии договора, начислениях и поступивших оплатах. Если добровольно не дадут, это можно истребовать через суд.
Сейчас, пока конфликт не обострился, разумно собрать максимум документов: все квитанции об оплате управляющей компании за спорный период, договор управления (или иной документ, на основании которого шли расчёты), переписку, само допсоглашение, претензию ресурсников и их «акт проверки». Также стоит направить письменные запросы обеим сторонам — это потом пригодится, чтобы показать суду, что вы пытались разобраться добросовестно.
В целом линия защиты выглядит так: фактические отношения были с управляющей компанией, оплата производилась, доказательств бездоговорного потребления в заявленном объёме нет, акт составлен с нарушениями, а допсоглашение не подтверждает автоматически долг за прошлые периоды.
С наилучшими пожеланиями, Юрий Михайлович!
— Как упирать на отсутствие прямого договора, если в Доп соглашении написано, что оно к Договору от 2022 года. На это ресурсники теперь и указывают как на подтверждение давнего прямого договора и обязанности платить напрямую. Стоит ли затребовать договор в суде, чтобы увидеть подпись моего родственника? И все равно стоять на фактически сложившейся схеме расчетов через управляющую? На том, что не было ни одной квитанции за три года от ресурсников напрямую?
— Что мне главное непонятно, это как они могут составлять Акт о бездоговорном потреблении и вообще о нём говорить, если сами утверждают, что у нас Договор от 22 года? Или я неверно понимаю суть названия такого Акта? Никаких врезок и нарушений в этой бумажке не зафиксировано, тогда почему бездоговорное потребление?