Муж попал в дтп не по своей вине, на встречку вылетела машина, наш грузовой автомобиль не подлежит восстановлению, муж чудом выжил, получил травмы ср

Добрый день! Ваш адвокат абсолютно прав, настаивая на второй экспертизе.  
В чем суть претензий водителя Lexus?
Истец ссылается на пункт 7.2 ПДД РФ, который обязывает водителя при ДТП:

включить аварийную сигнализацию
выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 метров от места происшествия (вне населенного пункта)
Его логика: раз муж не выставил знак, то он виноват в том, что Lexus наехал на трубы.

 Почему это требование можно оспорить? 
У вашего мужа есть очень сильные аргументы. Вот на чем должна строиться защита:

1. Сначала было первое ДТП, и оно было не по его вине
Ваш муж сам стал жертвой аварии. Водитель, вылетевший на встречную полосу, создал аварийную ситуацию. Ваш муж в тот момент:

получил травмы средней тяжести
находился в шоковом состоянии
возможно, не мог самостоятельно передвигаться
Согласно п. 2.6 ПДД, при ДТП с пострадавшими водитель в первую очередь обязан оказать помощь пострадавшим и вызвать скорую, а не заниматься выставлением знаков.

2. Временной промежуток — всего 10 минут
Вы пишете, что вторая авария произошла «минут через 10». 

За 10 минут водитель физически не успевает прийти в себя после столкновения, дождаться скорой, передать пострадавших врачам и только потом приступить к обозначению места аварии.
Ваш адвокат должен заявить в суде: у мужа не было физической возможности выполнить требования п. 7.2 ПДД в силу объективных причин (травмы, состояние).
3. Возможно водитель Lexus нарушал скоростной режим. Для этого ваш адвокат должен заявить ходатайство об автотехнической экспертизе, которая установит скорость Lexus до столкновения с трубами. Если экспертиза покажет, что водитель Lexus превышал скорость, суд может признать его виновным в том, что он не учел дорожную обстановку и не выбрал безопасную скорость (п. 10.1 ПДД).

4. Трубы — это препятствие, которое водитель обязан был заметить
Даже если знак не был выставлен, трубы на дороге — это очевидное препятствие. Внимательный водитель при должной скорости мог бы его объехать или затормозить.

 Что делать с экспертизой? Вы пишете: «экспертиза нас не устраивает, никакой конкретики, фото все замыленные»

Это ваше право — оспорить экспертное заключение. Если суд еще не начался (или только начался):
Заявите ходатайство о назначении повторной (или дополнительной) судебной экспертизы. Укажите, что представленное заключение неполное, необъективное, фото не читаемые. Предложите конкретную экспертную организацию.
Поставьте перед экспертами правильные вопросы:

С какой скоростью двигался Lexus перед наездом на трубы?
Имел ли водитель Lexus техническую возможность избежать наезда при движении с разрешенной скоростью?
Учитывая временной промежуток (10 минут) и тяжесть травм первого водителя, имел ли он физическую возможность выполнить требования п. 7.2 ПДД? Удачи.