Или обжаловать надо было когда суд неправомерно обязал ответчика оплачивать экспертизу?

Здравствуйте. Ситуация следующая. В январе этого года взяла займ в Манимен. Займ активен. Имеется просрочка по минимальному платежу. Сообщений на почту или в ЛК нет о просрочке. Звонки есть. Так же есть звонки на номер родственника, хотя разрешения на звонки ему я не давала (не было при оформлении займа) при принятии оферты. Сегодня обнаружила при переводе денег из своего банка предложение о переводе на СВОЙ БАНК. Таким банком я не пользуюсь и впервые слышу. Позвонила им в службу поддержки для разъяснений, как я там оказалась. Так же обратилась в поддержку своего действующего банка, последний предложил напрямую связаться с этим банком. В ответ я услышала, что при оформлении займа мне автоматом создали в этом банке виртуальную карту. Но!!! Во-первых, я прочла оферту и заявлена от мфо - ни одного слова о Свой банк не было и создании виртуальной карты там. Ни смс не приходило, ни письмо на электронную почту. Вообще никакой информации. Во-вторых, я поставила в условии запрет на передачу третьим лицам. В третьих, в банке ответили, что все появилось в день получения займа, а увидела это я сегодня. До этого переводы делала на регулярной основе - этого банка в предложенных не было! Я хочу написать жалобу или подать иск в суд, поскольку считаю, что мои данные без моего ведома были разглашены чужой организации. На почту мфо я сегодня написала письмо с просьбой разъяснения этой ситуации. Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить в данной ситуации. Заранее спасибо

ооо ЖКХ падала на меня в суд о взыскании с меня Н сумму, суд состоялся без меня и решение было отправлено по адресу домовладения, которая записана на меня. но поскольку как я нахожусь за пределами РФ я не получил письмо и оно вернулось в суд. СУдебный приказ был вынесен 14.05.2025. потом 12.03.2026 судебный пристав уведомил об исполнительном производстве по гос услуге но данных по судебному производству не нашли (не поняли в чем дело, все по жкх оплачивалось во время. и чеки были, там мать живет ) и 20.03.2026. Мы через доверенное лицо обратились в суд с ходатайством о прекращении ИП производство и отмене судебного приказа от 14.05.2025 г( в силу того, что не имел возможности его получить, так как нахожусь за пределами территории РФ). Есть постановление об отмене судебного приказа. есть постановление о прекращении ИП. денежные средства возвращены, запрет рег действий отменили. но параллельно есть уведомление (на MAIL @ почту прислали, оказывается в тот же день, когда прекратили ИП о возобновлении ип ссылаясь на отмененный приказ. ) и 30.03.2026 арест на имущество, запрет рег действий, запрет на выезд за пределы РФ. Правомерны ли действия суд пристав? Если нет, что можно сделать? Как обжаловать? И куда обратиться?

Здравствуйте. Прошу оценить перспективу спора по защите прав потребителя. 04.02.2026 я купила через Wildberries смартфон Samsung Galaxy A07 128 ГБ, черный, стоимостью 7 296 руб. Продавец — МегаФон. Товар был получен 04.02.2026 в ПВЗ Wildberries Сразу не распаковывала, так как была в поездке. Фактически первая распаковка была только 09.02.2026. Это могу подтвердить авиабилетом и штампами в паспорте. После первой распаковки сразу обнаружила дефект: телефон был гнутый, по бокам корпуса были просветы. Устройство не использовалось, не настраивалось, сим-карта не вставлялась, механическому воздействию с моей стороны не подвергалось. В тот же день, 09.02.2026, я обратилась по вопросу возврата товара ненадлежащего качества. Далее продавец направил телефон на проверку / в сервисный центр. Процедура затянулась более чем на месяц. По результату продавец отказал в возврате денег. В официальном ответе МегаФона указано, что по заключению сервисного центра товар имеет следы механического повреждения, деформацию корпуса и нарушение правил эксплуатации. При этом в их техническом заключении также фигурируют потертости / следы эксплуатации. С этим выводом не согласна, так как: недостаток был обнаружен сразу после первой распаковки; телефон не использовался; обращение по недостатку было сделано в пределах 15 дней с момента получения товара; наличие потертостей и следов эксплуатации в документах продавца ставит под сомнение передачу мне нового товара надлежащего качества. Дополнительно поддержка Wildberries давала противоречивые ответы: то предлагала оспаривать отказ продавца, то подавать новую заявку, то ссылалась на сроки, но по существу спор не разрешился. На руках у меня есть: — чек / данные заказа; — переписка с продавцом и Wildberries; — официальный ответ МегаФона; — техническое заключение сервисного центра; — фото телефона; — документы, подтверждающие поездку до даты распаковки. Сейчас рассматриваю независимую экспертизу и затем обращение в суд. Прошу подсказать: Насколько перспективен такой спор, если продавец уже сослался на “механическое повреждение”? Есть ли смысл делать независимую экспертизу в такой ситуации? Можно ли в суде опираться на то, что недостаток был заявлен в пределах 15 дней по технически сложному товару? Насколько значимо, что в документах продавца указаны потертости / следы эксплуатации, хотя телефон мною не использовался? С кого правильнее взыскивать деньги: только с МегаФона как с продавца или есть смысл отдельно ставить вопрос о действиях Wildberries как владельца площадки? Какие исковые требования в такой ситуации обычно заявляют: стоимость товара, неустойка, моральный вред, штраф 50%, расходы на экспертизу? Буду благодарна за практические советы и мнение по перспективе дела.

Добрый день! Интересует "свежая" судебная практика, ситуация следующая. У меня на территории (являюсь ООО) по договору аренды гражданка Б. установила принадлежащий ей киоск (продажа сладостей) на определенный срок. в итоге бизнес у нее пошел, свое ИП она закрыла. Однако киоск не убирает уже несколько лет, страдает уже мой бизнес, так как место проходимое, есть много желающих арендовать это место. Желаю через суд обязать ее освободить мою территорию, убрать киоск и если возможно взыскать неустойку за каждый день до полного исполнения решения суда, скажем в размере 500 руб. за каждый календарный день, чтобы хоть как простимулировать ответчика.