Вопрос: Какой порядок моих действий, чтобы минимизировать ущерб?

Основные проблемы здесь:

1) соотношение срока регистрации Вами доменного имении и сроков регистрации ТЗ.

2) схожесть изображений ТЗ (или слов, входящих в них) и доменного имени;

3) классы товаров и услуг (однородные или нет).

Относительно сроков.

Судебная практика на эту тему неоднозначная, поскольку доменное имя само по себе не является средством индивидуализации, и именно правообладателю ТЗ принадлежит право использовать этот ТЗ, в том числе и в составе доменных имён (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Например, в одном из дел Суд по интеллектуальным правам сделал такой вывод:

Постановление СИП от 04.02.2015 по делу N А40-58425/2014.

Несмотря на то, что доменное имя не является объектом исключительных прав, дата регистрации доменного имени имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации… Регистрация доменного имени еще до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами, деловой репутацией.

Теперь, что касается схожести.

Само по себе слово «оракул» неохраняемое. Это общеупотребимое слово, значение которого всем известно. Поэтому его использование не может быть кем-то запрещено.

Пример из практики:

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2025 N С01-303/2025 по делу N А32-64307/2023

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, сравнив товарный знак истца «SVOYCLUB»  и обозначения «svoi.club» и «SvoiTeam», используемые ответчиком, суд первой инстанции на основе существующей методики сравнения обозначений пришел к выводу о том, что данные обозначения не являются сходными с товарным знаком истца.

По вопросу классов товаров/услуг.

Здесь всё аналогично. Правообладатель должен обосновать, что классы одни и те же, т.е. создаётся риск смешения в глазах потребителей Ваших услуг (товаров) и товаров (услуг) правообладателя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 N С01-1914/2021 по делу N А41-11912/2020

Как указано выше, суды пришли к выводу о том, что истцами не был доказан факт нарушения ответчиком их исключительных прав, поскольку представленные в материалы дела протоколы осмотра доказательств не подтверждают фактическое использование доменного имени в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Доказательств обратного истцами не представлено.

Поэтому, по-хорошему, надо анализировать документы и писать аргументированные возражения.

Что касается размера компенсации (а в претензии они просят 500,000 рублей), то здесь тоже не всё так просто. При наличии оснований суды часто снижают запрашиваемые истцами суммы, если, например, нет доказательств причинения им существенного ущерба.

Дочитал, что они просят компенсацию в размере 500 т.р.

Ну собственно для этого в суде правообладателю как-то придется обосновать данную сумму, связать ее с понесенным (по его мнению) ущербом, что как мне представляется, доказать будет крайне сложно, если не невозможно.