Здравствуйте!
Может ли суд в принципе проигнорировать результаты двух судебных экспертиз, назначенных ими и на каком основании? Потому что в решениях про экспертизы ничего не упоминается, как-будто их совсем не было!
Когда суд рассматривает дело, он не может просто проигнорировать представленные доказательства, в том числе заключения экспертов. Если суд решает не принимать во внимание результаты экспертизы, он обязан подробно объяснить, почему именно.
Существует несколько причин, по которым заключение эксперта может быть отклонено:
Противоречия и неясности: Если выводы разных экспертиз расходятся между собой, или же они не согласуются с другими материалами дела, а также если само заключение выглядит необоснованным или непонятным, суд не просто отвергает его. В таких случаях, согласно закону, назначается повторная экспертиза, чтобы получить более ясные и достоверные ответы.
Нарушение правил проведения: Экспертиза может быть признана недействительной, если она была проведена лицом, не имеющим соответствующей квалификации, с нарушением установленных законом процедур, или если использовались методы, не признанные научными.
Несоответствие внутреннему убеждению (с объяснением): Судья оценивает все доказательства, включая экспертизы, исходя из своего внутреннего понимания справедливости и законности. Однако, простое несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для их отклонения. Если суд все же решает не учитывать заключение, это решение должно быть четко и аргументированно изложено в судебном решении, чтобы стороны понимали логику суда.
Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. (Например, указано о противоречиях в решении судов Определении №18-КГ24-368-К4).
Если в решениях суда не упоминается, то является нарушением процессуальных норм.
Правовые основания оценки экспертиз
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ГПК РФ), суд оценивает все доказательства по делу, включая заключения экспертов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами.
При оценке заключения эксперта суд должен учитывать:
— компетенцию эксперта;
— объективность и незаинтересованность в исходе дела;
— обоснованность выводов, методов исследования и соответствие их научным стандартам;
— соответствие выводов эксперта другим материалам дела.
Если суд приходит к выводу, что экспертиза проведена с нарушениями, её выводы противоречивы, недостоверны или не соответствуют другим доказательствам по делу, он вправе не согласиться с ними. В таком случае суд обязан мотивировать своё решение, указав в судебном акте причины отклонения экспертного заключения.
Обязанности суда при оценке экспертиз
Суд не может просто не упомянуть экспертизы в решении — он обязан отразить свою позицию относительно всех доказательств, включая экспертные заключения. В решении должны быть приведены мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доказательства, включая экспертизы. Если суд игнорирует экспертизы без каких-либо пояснений, это может быть расценено как нарушение норм процессуального права.
Что можно сделать в вашей ситуации
Если суд проигнорировал результаты двух экспертиз без мотивировки, это может быть основанием для обжалования решения. В кассационной жалобе можно указать на нарушение норм процессуального права (недостаточная мотивировка решения, игнорирование доказательств) и сослаться на соответствующие положения ГПК РФ и практику Верховного Суда РФ.
Рекомендуется также обратить внимание на следующие аспекты:
Были ли в материалах дела иные доказательства, которые могли повлиять на выводы суда?
Есть ли противоречия между двумя экспертизами, которые суд мог учесть?
Были ли выявлены нарушения при проведении экспертиз (например, ошибки в методологии, некомпетентность экспертов), которые могли стать основанием для отклонения их выводов?