Законно ли предписание администрации?

Здравствуйте. Влад!

Полагаю что предписание можно оспорить.

В данном случае магазин построен, т.е. участок используется по назначению. Более того, изначально он строился с парковочными местами. Поскольку магазин построен именно таким образом, то собственник далее сам вправе решать как использовать это имущество (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Никаким нормативным актом не предусмотрено, что так как он сделал делать нельзя. 

Таким образом, говорить о нецелевом использовании в данном случае было бы неправильным.

И шансы на оспаривание есть.

Здравствуйте.

Введение платы за пользование парковкой, даже если она предусмотрена проектом, может рассматриваться как отдельная деятельность, не связанная напрямую со строительством и эксплуатацией магазина.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация платных парковок регулируется отдельными нормами. Если вид разрешенного использования земельного участка не включает организацию платной парковки, то введение платы может быть расценено как нарушение.

Однако, платный тариф может быть расценен как инструмент регулирования трафика, а не смена ВРИ
Установление тарифа (1 час — бесплатно, далее — 50 руб./час) направлено исключительно на обеспечение доступности парковочных мест для покупателей магазина. Данная мера препятствует использованию парковки лицами, не являющимися клиентами (например, жителями соседних домов для длительного хранения авто), что препятствует основной деятельности магазина.
Наличие бесплатного интервала подтверждает, что основная цель использования участка — торговое обслуживание населения, а не оказание услуг платной автостоянки 
Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой (главной) вещи, следует судьбе главной вещи. Парковка функционально связана с магазином.
В соответствии с Классификатором ВРИ (Приказ Росреестра № П/0412), использование участка для размещения магазина (код 4.4) допускает размещение площадок для бесконтрольного и контролируемого отстоя автотранспорта посетителей. Закон не содержит запрета на взимание платы за превышение лимита времени нахождения на такой площадке.
 
Таким образом, предписание может быть оспорено.

Здравствуйте!

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, ВРИ с кодом 4.4. предполагает:

Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м

Полагаю, что есть основания утверждать, что основная цель использования участка все же  торговое обслуживание населения, а вовсе не оказание услуг платной автостоянки .

И говорить о нецелевом использовании земельного участка и соответственно нарушении ст.8.8 КоАП РФ не приходится.

Тем более с учетом того, что сам магазин построен, введен в эксплуатацию и оформлен в собственность. Размещение же магазина такой площади  подразумевает наличие парковочных мест.

Можете попробовать оспорить предписание администрации в установленном порядке.

Если Вам нужна дополнительная консультация или составление документов обратитесь ко мне  в чат. 

Здравствуйте, Влад. 

Нет оснований для оспаривания предписания. 

Установка платной парковки нарушает разрешенное использование земельного участка если в видах разрешенного использования участка нет ВРИ парковки. 

Возможна административная ответственность по статье 8.8 КОАП. 

Пришлите ГПЗУ участка в личные сообщения