Каковы мои дальнейшие действия?

Question

Пристав преждевременно закрыл исполнительное производство. Суд подтвердил, что я являюсь автором спорного видео и обязал ответчика удалить видео со своего Ютуб-канала, а также опубликовать на принадлежащем ей канале решение суда. Впрочем, ответчик заранее удалила свой канал (и видео вместе с ним). Соответственно, того канала, где был размещён спорный видеоролик, уже не существует. Но когда началось исполнительное производство, был создан новый Ютуб-канал с той же ссылкой, что и прежде. И там - опубликованное решение. Дата регистрации - 11 февраля 2026 года, то есть очевидно, что это новый канал, а не тот, что был прежде - даже если ссылка совпадает. К тому же нет подтверждения того, что канал действительно принадлежит ответчику. Но вместо того, чтобы составить акт о невозможности исполнения, пристав закрыл производство, обосновав это в личной переписке тем, что на канале указаны имя-фамилия ответчика, и этого якобы достаточно (хотя очевидно, что любой может написать любое имя на Ютубе). Каковы мои дальнейшие действия?

Николай Хитцов · Answer

Здравствуйте. А в резолютивной части решения суда как именно сформулирована обязанность опубликовать решение суда — просто на канале ответчика или указан конкретный URL-адрес или конкретное название канала?

Надежда Ханкишиева · Answer

Здравствуйте Дарья. Решение суда обязывает ответчика опубликовать текст на принадлежащем ей YouTube-канале Chess Days. Суд конкретизировал объект — это канал с определенным именем (Chess Days) и конкретной ссылкой (@ChessDays1). Пристав нарушил сразу несколько принципов исполнительного производства, проигнорировав буквальный текст судебного акта. 1. Несоответствие объекта исполнения. Решение суда гласит: " Опубликовать… на принадлежащем ей YouTube-канале Chess Days". Старый канал (объект исполнения) был удален вместе с видео. Новый канал, даже если там указаны имя и фамилия, называется иначе (или администрируется иначе). Сам факт создания нового канала говорит о том, что канал Chess Days больше не существует. Публикация на новом, другом канале — это не исполнение решения суда, так как суд обязал совершить действие на конкретном ресурсе, которого больше нет. 2. Нарушение идентификации должника. Пристав не установил факт принадлежности нового канала. Суд использовал формулировку «принадлежащем ей канале» . Пристав обязан был проверить принадлежность. Написание имени в «О себе» не является правоустанавливающим фактом. Правильный путь пристава: Так как старый канал уничтожен, пристав должен был составить акт о невозможности идентифицировать канал и обратиться в суд за разъяснением решения (ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»), так как способ исполнения изменился (объект уничтожен). 3. Преждевременное окончание. Окончить производство можно только при реальном исполнении (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ). Поскольку публикация произведена на неидентифицированном ресурсе, факт исполнения не доказан. Пристав закрыл дело «на глазок», что недопустимо. Вам нужно действовать жестко, так как ответчик пытается уйти от ответственности, а пристав этому потворствует. 1. Отмена постановления об окончании ИП Вы подаете жалобу старшему приставу или в суд. Ключевой аргумент для жалобы: " В решении суда прямо указан конкретный канал — Chess Days. Данный канал удален ответчиком досрочно. Размещение текста на ином канале (даже если на нем указаны имя и фамилия) не является исполнением решения суда, так как судом установлен конкретный объект (канал Chess Days), который на текущий момент отсутствует. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями подменять собой суд и изменять способ исполнения решения, подменяя канал «Chess Days» на новый, неперсонифицированный канал ". 3. Заявление о судебной неустойке Это самый действенный способ мотивировать должника. Вы можете подать заявление о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта (ст. 308.3 ГК РФ).

Василий Катаев · Answer

Здравствуйте, Дарья. Если пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства (ип), по фактическому исполнению требований, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 49 Закона № 229 № «Об ип» («по факту», на сленге приставов), то, полагаю, что такое постановление — незаконно. Дале — продолжу, в своем ответе, ниже.

Дарья Разина · Answer

Уважаемая Дарья, здравствуйте! Я считаю, что пристав не прав. Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/4b975cb13fe2e179ab0b27fa5eba3ffe058d6f30/ Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть окончено только при фактическом исполнении решения суда или невозможности его исполнения, подтверждённой соответствующим актом. Пристав обязан был установить принадлежность нового Ютуб-канала ответчику, а не просто принять к сведению совпадение имени и ссылки. Отсутствие достоверных доказательств принадлежности канала ответчику и невозможность исполнения решения суда требуют составления акта о невозможности исполнения, а не закрытия производства. Рекомендую Вам обратиться в суд с административным иском о признании действий пристава незаконными (ст.ст.4, 218-219 КАС РФ). Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/b40d2b21f299ff5e4ff6ae44adcc929cf67efff3/ В административном иске указывайте, что исполнительное производство закрыто преждевременно, без фактического исполнения решения суда и без надлежащей проверки обстоятельств. Госпошлина по таким делам составляет 3 000 рублей (ст. 333.19 НК РФ), но её можно взыскать с УФССП по региону как расходы, понесённые в связи с незаконными действиями должностного лица, они же у нас как соответчики привлекаются. Таким образом, надо подготовить административный иск, оплачивать госпошлину, подавать административное исковое заявление в суд, требовать признания действий пристава незаконными. С уважением, Дарья.