Мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта?

Алексей, добрый день.

сейчас недостатков нет и автомобиль я забрал. для возврата автомобиля является ли необходимым условие нахождения его в ремонте? т.е. мне для требования о возврате необходимо было не забирать его из ремонта?

 Вы можете заявить отказ от автомобиля и в том случае, если в настоящее время, в нем недостатки устранены. 

Но при этом соблюдено требование ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому отказ допускается если имела место 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срокав совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, для целей отказа от автомобиля требуется не просто его нахождение в ремонте в течении 30 дней, а наличие неоднократных недостатков.

Совокупный срок их устранения продолжительностью 30 и более дней — дает Вам право на отказ от автомобиля и возврат оплаты за него.

На этот счет есть разъяснение приведенное в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

6. Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Таким образом, суд исходит из того, что помимо продолжительности ремонта предполагается и его неоднократность.

Здравствуйте. Не заибрать ТС из сервиса необязательно, самое главное сам факт невозможности пользования пользования ТС определённый период и наличие недостатков. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, если  у Вас имеются различные недостатки, в совокупности приводязие к невозможности испльзования товара более 30 дней, Вы вправе требовать расторжения договора и возврата средств.

Здравствуйте.

мне сказали что вернуть можно только если не забираешь авто после ремонта

в определении смущает союз И:

Да, такая практика судебная, действительно, существует.

Если Вы отдали автомобиль на ремонт и приняли его с ремонта, то это может быть истолковано, что выбрали именно ремонт, а не возврат или замену.

Примеры судебной практики:

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 N 88-20340/2025

Судами при рассмотрении дела верно применены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, установив в полном объеме реализацию истцом права на безвозмездное устранение в транспортном средстве заявленных дефектов, отсутствие в автомобиле каких-либо существенных производственных недостатков после произведенного ремонта, суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что у истца не возникло право требовать замены товара на аналогичный, поскольку им уже было реализовано одно из альтернативных требований, предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

+

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 88-4597/2023(88-38012/2022)

...

Доводы жалобы о том, что автомобиль в 2021 году находился на ремонте в совокупности более 30 дней, а также неоднократно передавался на гарантийный ремонт в 2022 году, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку с учетом оснований изложенных в исковом заявлении, проверке судов подлежали обстоятельства нахождения автомобиля на гарантийном ремонте в период первого гарантийного срока с 19 ноября 2020 года по 18 ноября 2021 года. Судами установлено, что, несмотря на то, что автомобиль в указанный период находился на гарантийном ремонте совокупно более 30 дней, вместе с тем последний ремонт фактически проведен, автомобиль получен истцом без замечаний, что свидетельствует о выборе истцом предоставленного ему права на безвозмездное устранение недостатков в товаре, а не на замену товара на аналогичный надлежащего качества. Обращение истца к ответчику с претензией о замене товара 14 января 2022 года, то есть через 2 месяца после проведения ремонта, нельзя признать разумным сроком для реализации истцом права требования замены товара на аналогичный надлежащего качества.

+

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 88-2673/2022 по делу N 2-362/2021

После устранения недостатков, в ходе рассмотрения гражданского дела истец не ссылалась на наличие неисправностей у автомобиля.
О своем намерении воспользоваться другим способом защиты права истец заявила продавцу после того, как автомобиль был отремонтирован и претензий к качеству выполненных работ не имелось.
При установленных обстоятельствах считать, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.
Таким образом, не наступили условия, при которых истец могла бы изменить способ защиты нарушенного права.
Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к обоснованному выводу о том, что факт нахождения автомобиля в ремонте более 30 дней, при отсутствии в товаре недостатков на момент получения автомобиля из гарантийного ремонта, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истица о замене автомобиля на автомобиль аналогичной модели, поскольку истец получила автомобиль после устранения недостатков в срок, предусмотренный договорами, эксплуатирует автомобиль.

Несмотря на то, что такой подход, увы, не в Вашу пользу, всё-таки должен признать его более логичным.

Если покупатель выбрал ремонт, ремонт был завершён, а автомобиль забран, то это свидетельствует о том, что Вы реализовали своё право требования по недостатку и менять его уже поздно. 

Здравствуйте, Алексей.

В приведенном в  п.5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) примере, суд применительно к рассматриваемым в деле обстоятельствам резюмирует 

5. Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт.

......

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что факты устранения недостатков при предыдущих гарантийных ремонтах и передача автомобиля на новый ремонт сами по себене лишают потребителя права отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств в случае невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков.

т.е. речь идет о возможности возврата в ситуации, когда еще не реализован способ защиты права потребителя, выбор которого принадлежит ему самому.  

Об этом же и пример в п.6 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

 Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Только при этом следует обратить внимание, что вывод в примере сделан  по ситуации, когда

После возникновения неисправности автомобиля в четвертый раз Н. обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар.

Что и отражено в данном примере.

В ситуации же

автомобиль находился в ремонте более 30 дней с устранением различных недостатков. сейчас недостатков нет

 Вы ранее уже реализовали свое право, выбрав безвозмездное устранение недостатков, пусть это и привело к невозможности использования автомобиля в течение 30 дней в каждом году в период ремонта в течение гарантийного срока. Поэтому на данный момент требование о возврате будет являться необоснованным. К аналогичным выводам приходил, например, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 27.11.2025 N 88-29744/2025

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
Следовательно, покупатель вправе потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо возврата денежных средств за товар/замены товара, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и его последующей замены после того, как недостаток уже был устранен и право покупателя было тем самым восстановлено.

Поэтому я согласен с позицией  разъяснившего Вам

мне сказали что вернуть можно только если не забираешь авто после ремонта.

И по поводу

Но перечитав этот обзор несколько раз я так и не смог найти утверждения что для реализации права возврата, нужно чтобы автомобиль не был получен мной из ремонта.

В  этом Обзоре Вы и не могли найти искомых разъяснений, поскольку пример в нем  приведен по иной ситуации, а именно когда после устранения недостатков он проявился вновь, т.е. имелся факт нарушения права потребителя, характеризующийся двумя основными обстоятельствами:

1. Потребитель неоднократно ранее обращался за устранением недостатков;

2. После их устранения недостатки вновь проявились и автомобиль снова передан для устранения недостатков, но на момент предъявления требования о возврате они устранены не были.

Консультация в расширенном формате по вопросу возможна индивидуально в чате.

С уважением