Вопрос: каким образом воспрепятствовать в последующих обжалованиях беззаконию и аргументированно лишить

Здравствуйте.

Главным правовым инструментом для разрушения этой аргументации является статья 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Она устанавливает, что преюдициальное значение (то есть принятие судом или следователем фактов без дополнительной проверки) имеют только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или иным решением суда.

Поскольку на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, оно не вступило в законную силу. Следовательно, ссылка дознавателя или следователя на это решение как на установленный факт является прямым нарушением уголовно-процессуального закона.

Я рекомендую вам предпринять следующие шаги для разрыва этого порочного круга:

1. Подайте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в районный суд в порядке статьи 125 УПК РФ. В жалобе сделайте акцент не на оценке доказательств, а именно на процессуальном нарушении: орган дознания уклонился от проверки сообщения о преступлении, незаконно придав преюдициальную силу судебному акту, не вступившему в законную силу. Требуйте признать бездействие незаконным и обязать провести проверку по существу, без оглядки на гражданский процесс.

2. В тексте жалобы используйте формулировку: «Следователь подменяет проведение проверки ссылкой на судебный акт, не обладающий свойством преюдиции в силу ст. 90 УПК РФ, чем нарушает мое право на доступ к правосудию и защиту от преступных посягательств».

3. Получив решение суда по 125 статье (или даже просто факт принятия жалобы к производству), заявите в гражданском суде апелляционной инстанции ходатайство о подложности доказательств в порядке статьи 186 ГПК РФ. Укажите, что правоохранительные органы проводят проверку, и решение суда первой инстанции базируется на спорных документах, легитимность которых сейчас оспаривается в уголовно-процессуальном порядке.

Только через судебный контроль по ст. 125 УПК РФ вы сможете заставить следствие исключить из постановления ссылку на гражданское решение и заставить их оценивать ваши «железобетонные» доказательства самостоятельно.

Здравствуйте, Леонид!

Уточните, а Вы в суд   первой инстанции обращались с с заявлением о подложности доказательств.  

При обращении в суд  с таким заявлением, суд может провести экспертизу  иди предложить сторонам  предоставить иные  документы (ст.186 ГПК РФ)

Здравствуйте, Леонид.

**Правовое обоснование**

1.  **Обязанность правоохранительных органов проводить самостоятельную проверку** установлена частью 1 статьи 144 УПК РФ. Эта норма обязывает дознавателя, орган дознания, следователя принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Закон не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела лишь на том основании, что спорные факты были предметом рассмотрения в гражданском суде.
2.  **Отсутствие преюдициальной силы у судебного решения по гражданскому делу в уголовном процессе** является ключевым моментом. Преюдиция (предрешенность) в уголовном праве возникает только на основании **вступившего в законную силу приговора суда** по уголовному делу (ст. 90 УПК РФ). Решение по гражданскому делу, особенно не вступившее в законную силу, **не имеет обязательной силы** для следователя или дознавателя. Они обязаны самостоятельно оценить представленные вами доказательства фальсификации.

Таким образом, ссылка правоохранительных органов на не вступившее в силу решение суда как на основание для отказа в возбуждении уголовного дела является грубой юридической ошибкой.

**Пошаговая стратегия действий**

**1. Качественное обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.**

Вы должны подготовить не просто жалобу, а мотивированное юридическое заявление. Его необходимо направить одновременно:
*   Руководителю следственного органа СК РФ, в чьем подчинении находится отдел, вынесший незаконное постановление.
*   Прокурору, осуществляющему надзор за следствием.
*   В вышестоящий орган МВД (если отказ исходил от полиции).

**В жалобе необходимо четко указать:**
*   Нарушение статьи 144 УПК РФ: орган не провел проверку, а механически пересылал материалы.
*   Нарушение статьи 148 УПК РФ: отказ основан на недопустимом и неправовом основании – судебном решении, не имеющем преюдициальной силы по уголовному делу и к тому же не вступившем в законную силу.
*   Указать, что ваши доказательства (справки, выписки, показания) были проигнорированы, что нарушает принцип всесторонности и полноты проверки.
*   Требовать отмены постановления об отказе и проведения полноценной процессуальной проверки, включая судебно-почерковедческую либо иную экспертизу подложных документов.

**2. Инициация процессуальных действий в рамках гражданского дела в апелляции.**

Параллельно с уголовным преследованием вы должны использовать свои доказательства в апелляционной инстанции.
*   **Заявить ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела** вашего заявления в правоохранительные органы и полученных ответов (отказов). Это продемонстрирует суду апелляционной инстанции серьезность ваших доводов.
*   **Прямо указать в апелляционной жалобе (или в дополнениях к ней)**, что решение суда первой инстанции основано на сфальсифицированных доказательствах, что подтверждается вашими материалами, направленными в СК РФ.
*   **Просить суд апелляционной инстанции дать самостоятельную оценку** этим доказательствам, не связывая себя выводами суда первой инстанции, и исследовать вопрос о фальсификации непосредственно в судебном заседании.

**3. Использование факта уголовной проверки для давления в гражданском процессе.**

Данная стратегия является процессуально корректной. Вы информируете суд апелляционной инстанции о том, что вопрос о подлоге документов является предметом проверки правоохранительных органов. Это усиливает вашу позицию и лишает противоположную сторону возможности безнаказанно апеллировать к сфальсифицированным документам как к достоверным.

**Резюме и заключительные рекомендации**

1.  **Не разделяйте процессы.** Уголовное и гражданское производства должны идти параллельно, подкрепляя друг друга.
2.  **Атакуйте юридическую несостоятельность отказа.** В каждой жалобе делайте акцент на нарушение ст. 144 и 148 УПК РФ, а также на неверное применение норм о преюдиции.
3.  **Действуйте на опережение в апелляции.** Активно внедряйте информацию о фальсификации и ее проверке в материалы гражданского дела.
4.  **Фиксируйте все.** Каждое обращение, каждый ответ направляйте заказным письмом с уведомлением или передавайте лично под отметку о приеме.

Ваша цель — заставить правоохранительные органы провести реальную проверку, а суд апелляционной инстанции — оценить доказательства без оглядки на ошибочное решение первой инстанции. Представленные вами «железобетонные» доказательства являются основным инструментом для этого как в уголовном, так и в гражданском процессе.

Здравствуйте!

Нужно прямо указывать на отсутствие преюдиции. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, не имеет преюдициального значения — ст. 90 УПК РФ. Ссылки на него как на доказательство юридически ничтожны.

Фиксировать подмену проверки ссылкой на суд. В отказах по ст. 144-145 УПК РФ недопустимо заменять проверку сообщения о преступлении ссылкой на гражданское решение. Это существенное нарушение (позиция ВС РФ устойчивая). Ст. 144 УПК обязывает принять сообщение, проверить его, принять законное и обоснованное решение. Ст. 145 УПК решение должно быть мотивированным и основанным на результатах ПРОВЕРКИ. Подмена проверки ссылкой на судебное решение означает, что не исследованы доводы заявителя, не оценены представленные доказательства и не установлены признаки состава преступления.

Далее. Обжаловать отказ ТОЛЬКО через суд (ст. 125 УПК РФ). В жалобе требовать признать отказ незаконным; указать, что орган не дал оценки доказательствам; а также сослаться на недопустимость опоры на не вступившее в силу решение.

Также акцентируйте неправильную квалификацию. Если фальсифицированы документы в гражданском деле — это ст. 303 УК РФ, а не «оценка доказательств судом». Уход от этой статьи — отдельное основание для отмены отказа.

Отдельно заявляйте о заведомо подложных доказательствах. Подчёркивайте: предмет проверки — не законность решения суда, а факт подлога документов, существующий независимо от исхода гражданского дела.

И нужно просить СУД вынести частное постановление. О нарушении закона должностными лицами МВД или СК (ст. 226 ГПК РФ или практика по 125 УПК).

Используйте формулировку «Ссылка на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции противоречит ст. 90 УПК РФ и не может подменять проверку сообщения о преступлении по ст. 144 — 145 УПК ПФ».