Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли состояние алкогольного опьянения в данной ситуации безусловным отягчающим обстоятельством?
Здравствуйте.
Прошу разъяснить правовые перспективы по уголовному делу по ст. 167 ч. 2 УК РФ (умышленное уничтожение имущества путём поджога).
Обстоятельства дела следующие. Был совершен поджог автомобиля с использованием бензина. Обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения. Осознав содеянное, он предпринял попытки самостоятельно потушить огонь (снегом), после чего позвонил родителям, находившимся неподалёку, чтобы они помогли. Родители прибыли и потушили возгорание.
После этого обвиняемый добровольно направился домой и стал ожидать сотрудников полиции. Сопротивления не оказывал, от следственных действий не уклонялся, добровольно прошёл медицинское освидетельствование, дал признательные показания, вину признаёт полностью и выражает готовность в полном объёме возместить причинённый ущерб.
Судебное разбирательство ещё не состоялось, защиту осуществляет назначенный адвокат. Проверки у нарколога и психиатра показали отрицательные результаты. Сообщено, что в ближайшее время обвиняемого направят на судебно-психиатрическую экспертизу.
Вопросы:
Каковы реальные перспективы наказания по данной статье при указанных обстоятельствах (вероятность условного срока, альтернативных наказаний, либо реального лишения свободы)?
Является ли состояние алкогольного опьянения в данной ситуации безусловным отягчающим обстоятельством?
Какое значение для суда будет иметь добровольное признание вины, активное раскаяние и возмещение ущерба?
Может ли назначение судебно-психиатрической экспертизы существенно ухудшить положение обвиняемого, если ранее он состоял на учёте в ПНД, но в настоящее время на учёте не состоит?
Заранее благодарю за ответы.
Каковы реальные перспективы наказания по данной статье при указанных обстоятельствах (вероятность условного срока, альтернативных наказаний, либо реального лишения свободы)?
Добрый вечер, реальные перспективы оценить сложно не изучая материалов дела и личность обвиняемого. Имеет значение наличие судимостей в прошлом, наличие места работы/ учебы, характер личности, семейное положение и наличие детей, раскаяние и признание вины и т.д. В целом факторов очень много и их будет оценивать суд назначая вид и размер наказания.
Является ли состояние алкогольного опьянения в данной ситуации безусловным отягчающим обстоятельством?
Нет не является, поскольку состояние АО может быть признано отягчающим обстоятельствам самим судом в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ч. 1.1. ст 63 УК РФ.
в п. 31 ППВС от 22.12.2015 № 58 по назначению наказания сказано, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Какое значение для суда будет иметь добровольное признание вины, активное раскаяние и возмещение ущерба?
Положительное, это повлияет на вид и размер наказания. Особенно если ущерб будет возмещен до вынесения приговора.
Может ли назначение судебно-психиатрической экспертизы существенно ухудшить положение обвиняемого, если ранее он состоял на учёте в ПНД, но в настоящее время на учёте не состоит?
Это необходимо для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера ст 97 УК РФ
Здравствуйте, Дмитрий!
Ситуация непростая, но наличие множества смягчающих обстоятельств дает хорошие шансы избежать реального срока. Разберем по пунктам.
1. Перспективы наказания (Условный срок или Реальный):
Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы на тот же срок. Однако, учитывая:
— Признание вины и раскаяние;
— Активные действия по тушению огня (попытка предотвратить вредные последствия);
— Явку с повинной (фактически) и ожидание полиции;
— Готовность возместить ущерб (это критически важно сделать до суда!);
— Отсутствие судимостей (если их нет).
Вероятность условного осуждения (ст. 73 УК РФ) очень высока. Реальное лишение свободы маловероятно, если ущерб будет возмещен.
2. Алкогольное опьянение:
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, опьянение не является безусловным отягчающим обстоятельством. Суд признает его таковым по своему усмотрению, в зависимости от характера преступления. В делах о хулиганстве или вандализме (поджог) судьи часто учитывают это как отягчающий фактор, но грамотный защитник может просить не признавать его таковым, ссылаясь на поведение после деяния (тушил, раскаялся).
3. Значение раскаяния и возмещения ущерба:
Это ваши главные козыри.
Добровольное возмещение ущерба — это смягчающее обстоятельство (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
При наличии смягчающего (п. «и» или «к») и отсутствии отягчающих, срок наказания не может превышать 2/3 от максимального (ч. 1 ст. 62 УК РФ).
4. Психиатрическая экспертиза:
Назначение экспертизы в таких делах (поджог, странное поведение) — стандартная практика следствия. То, что он ранее состоял на учете, не приговор.
Если признают вменяемым — суд будет идти в общем порядке.
Если признают невменяемым в момент совершения — уголовное дело прекратят и назначат принудительное лечение. Это не «ухудшение», а иная мера.
Если признают ограниченно вменяемым — это учитывается судом при назначении наказания (ст. 22 УК РФ) и также может служить основанием для принудительного лечения наряду с наказанием.
Рекомендация: Сейчас главное — документально зафиксировать возмещение ущерба потерпевшему (расписка, перевод) и собрать положительные характеристики.
С уважением, юрист Бояринцева Оксана