На самом деле никакого сокращения не было, а работодатель требует выполнять дополнительную работу без дополнительной оплаты, ТК Я подписал соглашение

Здравствуйте. Я начала процедуру банкротства в рассрочку, оплатила половина суммы, сделала оплату за сбор документов и еще публикацию в газете. Но сейчас я решила работать с другой организацией. Хочу вернуть деньги за публикацию в газете, так как самой публикации не было. За остальное я и не требую. Возможно ли такое?

Здравствуйте , помогите обжаловать исковое заявление о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. Участок не использовался нами по назначению поскольку на протяжении четырёх лет мы ждали уведомления от ГУП беловодканала о возможности подвода сетей водоснабжения. Договор аренды был подписан в 2014 году, а ответ от ГУП в белводоканал мы получили 23 августа 2018 года. В нем говорилось о невозможности строительства в данном массиве сети и водоснабжения и водоотведения, после чего нам была предложена замена земельного участка, чего так и не произошло. На протяжении всего периода действия договора арендной платы нами не было получено ни одного бумажного либо электронного уведомления об арендной плате. При выяснении обстоятельств оказалось, что был также неверно указан почтовый адрес на которые должны были приходить чеки об оплате.

Ситуация, связанная с увольнением с работы не по моему желанию, а по желанию работодателя. Изначально к нам внезапно пришли и сказали, что увольняют по причине того, что в компании проблемы, в итоге приходится сокращать часть отдела. Троих из нас решили уволить. Кого-то одним днём(ГПХ, испытательный был), кого-то решили перевести в другой отдел против его воли, а кого-то(меня) решили, что я не справляюсь со своими обязанностями, хотя обратная связь от ребят была положительная и всё было ок. Я прошёл ГПХ 2 недели, потом я подписал трудоговой договор со сроком на 2 месяца, который истекал 20 января. Всё было отлично, никто ничего не сказал, все были довольны моей работой. И тут внезапно без предупреждения говорят о сокращении отдела. Причём потом нагло говорят, что никого не сокращают. У меня есть доказательства того, что это было.

Здравствуйте.На данный момент я являюсь собственником квартиры,которая досталась мне по наследству в январе 2025 г. 01.11.24г эта квартира(собственник умер уже,в квартире никто никогда не жил) заливает квартиры снизу. Это произошло ночью,я узнала об этом в обед следующего дня и сразу туда поехала. Когда мы с мужем зашли в квартиру,у нас все было сухо и вода и отопление перекрыты,мы спустились к соседям,но их не было. Мы уехали. Вечером нам позвонили соседи и попросили приехать,т.к. ночью,когда был потоп аварийная служба перекрыла общий стояк и люди были без воды. При заходе в нашу квартиру вместе с сотрудником аварийки течи нигде не было и следов протечки также. Акт никакой при мне не составлялся. Соседи снизу подали иск на УК В АВГУСТЕ 2025Г. Как оказалось,дело приостановили,теперь возобновляют заново и мне по госпочте приходит уведомление о судебном заседании. В каком статусе меня вызывают я не знаю,там не указано. Только прикреплен иск,адресованный УК. Соседка сказала,что УК проводили какую-то экспертизу повторно и винят меня в заливе. Типо нас же не сразу нашли,и мы успели высушить. Но когда мы зашли в квартиру у нас на столько было сухо,что в стояке была паутина,а на полу неотмытая пыль после укладки плитки. Соседка в иске указала,что пол сухой,а на полу строительная пыль. УК ссылаются,как я поняла,на камеры,что я там была днем.Подскажите,что делать в этой ситуации

Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам: 1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография). 2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество. Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что: 1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте). 2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия. Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п. В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто. Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?