Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В каком порядке действовать дальше?
Прошу вас дать правовую оценку ситуации и рекомендации по дальнейшим действиям в споре с каршеринговой компанией «Ситидрайв».
1. Суть спора:
Компания утверждает, что я нанесла повреждение (царапину на заднем бампере) автомобилю Chery Tiggo 7 Pro во время аренды 28 декабря 2025 года. Я категорически отрицаю факт совершения ДТП или умышленного нанесения повреждения. Я подозреваю, что повреждение могло быть нанесено до меня, либо это был незамеченный мной парковочный контакт в условиях плохой видимости.
2. Хронология событий (ключевые факты):
· Дата и время аренды: 28 декабря 2025 г., вечер/ночь (темнота).
· Условия: Зима, автомобиль был грязный. Осмотр проводился в темноте при уличном освещении.
· Мои действия: Я сделала обязательные фото в начале аренды, включая заднюю часть. В конце аренды сделала фото только передней части (что компания трактует как нарушение процедуры).
· Обнаружение повреждения: Через некоторое время после окончания аренды со мной связался специалист по урегулированию убытков и сообщил о повреждении.
3. Позиция компании («Ситидрайв»):
1. Предоставили фото от предыдущего клиента, где, по их мнению, повреждения нет.
2. Утверждают, что на моём стартовом фото (сделанном в темноте) повреждения также нет, и поэтому оно должно было появиться в мою смену.
3. Заявили, что следующий клиент после меня зафиксировал «свежее» повреждение (но доказательств этого не предоставили).
4. Отказались мыть автомобиль для объективной оценки.
5. Ссылаются на пункт 8.21 Договора (прилагаю), который предусматривает штраф за нарушение процедуры осмотра и уведомления (например, за отсутствие фото в конце аренды). Размер штрафа по этому пункту может достигать 350 000 руб., но в нём же указано, что он может быть уменьшен «соразмерно объему обнаруженных повреждений».
6. Предложили мне подписать «Уведомление о повреждении автомобиля» (образец прилагаю), в котором я должна признать факт неуведомления о состоянии авто в конце аренды. После подписания они обещают назвать сумму штрафа (в течение недели). Я отказалась подписывать документ, не зная суммы.
7. Угрожают передачей дела в юридический отдел для взыскания штрафа по п. 8.21.
4. Моя позиция и аргументы:
1. Отсутствие доказательств ДТП: Я не совершала ДТП, не слышала удара.
2. Ненадлежащие условия осмотра: Осмотр и фотофиксация в темноте, на грязном автомобиле не позволяют считать их всеобъемлющими. Повреждение могло быть скрыто грязью или тенями.
3. Нарушение процедуры с их стороны: У них нет полного фотоотчета от предыдущего клиента (только одно общее фото) и нет доказательств «свежести» повреждения (нет экспертизы, нет письменного заявления следующего клиента).
4. Злоупотребление правом: Они пытаются применить максимальный или завышенный штраф по п. 8.21 за незначительное повреждение, отказываясь предоставить расчёт стоимости ремонта.
5. Мои вопросы к вам:
1. Какова моя наилучшая стратегия? Продолжать отрицать повреждение или перейти к торгу о сумме, признав нарушение процедуры (но не ДТП)?
2. Правомерно ли применение п. 8.21 Договора в данной ситуации? Можно ли оспорить его применение, ссылаясь на то, что условия (темнота, грязь) делали осмотр объективно невозможным?
3. Стоит ли подписывать их «Уведомление»? Каковы риски? Если подписать, смогу ли я потом оспорить сумму штрафа?
4. Как правильно оспаривать сумму штрафа, если её выставят? На какие нормы закона ссылаться (ЗоЗПП, ГК РФ)?
5. В каком порядке действовать дальше? Ждать претензии от юротдела → писать возражение → жаловаться в Роспотребнадзор → обращаться в суд? Какие сроки важно соблюсти?
6. Какую сумму компенсации можно считать «соразмерной» для мелкой царапины на бампере автомобиля класса «Комфорт»?
7. Какие у меня шансы в суде/Роспотребнадзоре, учитывая их процедурные нарушения (нет финального фото, нет экспертизы свежести)?
Добрый вечер, Раиса!
1. Какова моя наилучшая стратегия?
Отрицать причинение повреждения, но признать нарушение регламента фотофиксации.
Не признавайте совершение ДТП. Ваша позиция: «Я не наносила повреждений. Из-за ненадлежащих условий (грязь, темнота), созданных арендодателем, мелкий дефект мог быть не замечен в начале. Отсутствие фото в конце — процедурная ошибка, не означающая вину в поломке». Это позволит перевести спор из плоскости «возмещение ущерба + штраф» в плоскость «небольшой штраф за нарушение правил сервиса».
2. Правомерность п. 8.21 и оспаривание условий
Применение пункта правомерно как санкции за нарушение договора (отсутствие фото), но неправомерно как способ взыскания полной стоимости ремонта без доказательств вины.
Как оспаривать: Ссылайтесь на ст. 401 ГК РФ (виновность). Если автомобиль был грязным, компания сама создала условия, при которых добросовестная приемка невозможна. Сделайте скриншоты прогноза погоды и освещенности на 28.12.2025.
3. Стоит ли подписывать «Уведомление»?
Категорически нет.
Риски: В тексте часто зашито признание не только факта отсутствия фото, но и «согласие с выявленным состоянием автомобиля».
Последствия: После подписи оспорить сумму будет в разы сложнее, так как вы добровольно согласитесь с процедурой оценки компании. Если подпишете — лишитесь маневра по ст. 333 ГК РФ.
4. Как оспаривать сумму (нормы закона)
Если выставят счет, пишите досудебную претензию, ссылаясь на:
Ст. 333 ГК РФ: Несоразмерность неустойки последствиям нарушения. Царапина не стоит 350 000 руб.
Ст. 10 ГК РФ: Пределы осуществления гражданских прав (злоупотребление правом со стороны компании).
Ст. 16 Закона о Защите прав потребителей (ЗоЗПП): Условия договора, ущемляющие права потребителя (в части чрезмерных штрафов), признаются недействительными.
5. Порядок действий и сроки
Сейчас: Отправить в чат/на почту мотивированный отказ подписывать уведомление, пока не будет предоставлен расчет ущерба и данные телематики.
После получения претензии: В течение 10 дней направить письменное возражение (ценным письмом с описью).
Жалобы: Параллельно подать жалобу в Роспотребнадзор (через госуслуги) на навязывание кабальных условий договора.
Суд: В 2025 году суды часто идут навстречу водителям, если компания не доказывает момент возникновения царапины.
6. Соразмерная сумма
Для Chery Tiggo 7 Pro (бампер — пластиковая деталь):
Реальный ущерб: Полировка (3-5 тыс. руб.) или локальный окрас (10-15 тыс. руб.).
Штраф за нарушение процедуры: Суды часто снижают его с сотен тысяч до 5 000 – 15 000 рублей, если нет доказательств умышленного скрытия ДТП.
7. Шансы в суде и Роспотребнадзоре
Шансы высокие (70-80%) на значительное снижение суммы.
Против вас: Факт отсутствия финального фото (нарушение договора).
За вас: Отсутствие экспертизы «свежести», грязный кузов при выдаче, отсутствие данных телематики.
Судебная практика исходит из того, что каршеринг — это профессиональный участник рынка, который обязан доказывать вину клиента бесспорными доказательствами, а не просто «отсутствием фотографии».
Обязательно заблокируйте возможность списания средств с карты (лимиты или блокировка), так как Ситидрайв списывает штрафы автоматически по условиям договора. Переводите спор в бумажную плоскость.
С уважением, адвокат Сарбаев К.Э.
Добрый день.
Я подозреваю, что повреждение могло быть нанесено до меня, либо это был незамеченный мной парковочный контакт в условиях плохой видимости.
А какими доказательствами Вы располагаете?
Все ваши аргументы откровенно говоря не совсем убедительны. Вы должны доказать отсутствие Вашей вины в причинении вреда.
На такое распределение бремени доказывания указывал Верховный Суд в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательством Вашей вины, как раз и будут фотографии полученные следующим после Вас пользователем, который и сфотографировал автомобиль.
На этот счет также сложилась соответствующая судебная практика.
Пример из практики: — sudact.ru/regular/doc/...
Действительно, судом установлено, что истцом были опубликованы фотографии ТС, фотографии были загружены в приложение Делимобиль.Исходя из данных фотографий, на момент начала аренды, повреждения передней правой фары, переднего бампера с правой стороны, отсутствовали. Истцом также не сообщалось о каких-либо повреждениях ТС в иной форме.
sudact.ru/regular/doc/...
Однако, вышеуказанное обязательство, принятое на себя, ответчиком ФИО2 не исполнено, после окончания аренды арендатор не прикрепил фотографии поврежденного кузова автомобиля.
В период действия договора аренды, заключенного между ООО «Успех» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был поврежден ответчиком, что подтверждается фотографиями, зафиксированными следующим пользователем, который арендовал транспортное средство после ответчика (л.д. 65, 66).
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 по делу N 88-3252/2022
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
По окончании сессии аренды арендатора ФИО1 и принятии автомобиля VW Polo госномер Е9290Н799 ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:21 иным арендатором, были сделаны фотографии транспортного средства через мобильное приложение Делимобиль, на которых отражены повреждения передней части кузова (бампера) автомобиля. При установлении ответчиком факта повреждения соответствующего элемента транспортного средства со счета истца был списан штраф. Таким образом, повреждения передней части кузова были зафиксированы следующим арендатором автомобиля через незначительный промежуток времени, около 40 минут.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 432, 606, 612, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, достоверно свидетельствующие о наличии повреждений переднего бампера автомобиля на начало сессии аренды.
Таким образом, если между Вашей сессией после которой Вы не предоставили фотографий и следующей где были обнаружены выявленные повреждения не было случаев передачи автомобиля в аренду — то Вам придется искать иные источники информации о том, что автомобиль был поврежден после того как Вы прекратили аренду.
Пока Вы не докажете обратного Ваша вина в данном случае считается установленной — по причинам, о которых указал выше.
Аргумент о том, что
2. Ненадлежащие условия осмотра: Осмотр и фотофиксация в темноте, на грязном автомобиле не позволяют считать их всеобъемлющими. Повреждение могло быть скрыто грязью или тенями.
Во внимание не примут.
При установлении наличия повреждения на автомобиле соответствующего по своему характеру зафиксированному на фотографии — его факт будет считаться установленным.
Законодательно нигде не урегулирован способ осмотра транспортного средства, поэтому доказательства факта повреждения закрепленного на фотографии иного арендатора — сочтут допустимыми.
Поэтому если действительно на автомобиле имеются повреждения, а Вы не располагаете доказательствами их образования до того как начали пользоваться автомобилем или после того, как прекратили его использования — то проще договориться о том, что Вы возместите ущерб по его реальной рыночной стоимости.
Если договориться не получается — то поступаете следующим образом.
1. Отвязываете аккаунт в каршеринге от Вашей банковской карты и выводите с нее средства, чтобы каршеринг не произвел безакцептного списания.
2. Сообщаете каршерингу о том, чтобы обращались за взысканием в суд.
2. Правомерно ли применение п. 8.21 Договора в данной ситуации? Можно ли оспорить его применение, ссылаясь на то, что условия (темнота, грязь) делали осмотр объективно невозможным?
Да.
Применение указанного пункта правомерно.
Пока Вами не доказано, что повреждения образовались в результате действий, за которые Вы не отвечаете и не по Вашей вине — каршеринг в силу принципа свободы договора имеет право требовать выплату штрафа.
Вы приняли договор на указанных условиях в связи с чем несете ответственность по нему согласно условиям договора.
Размер штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ может быть снижен судом.
Но снижение его возможно при условии, что суд сочтет размер штрафа не соразмерным нарушенному обязательству.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
на этот счет указывало, что
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Уважаемая Раиса, здравствуйте!
Дополню
Лучше перейти к торгу, если желаете побыстрее с этим закончить или же избрать судебный способ защиты своих прав (процессы не быстрые. как показывает практика).
Для применения пункта 8.21 компания обязана сначала неопровержимо доказать факт причинения ущерба вами, а затем обосновать сумму, соразмерную этому ущербу.
В споре о повреждении бремя доказывания факта причинения ущерба и его размера лежит на компании (ст. 56 ГПК РФ).
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/86dec005acc612a11374dc5a7e98523965f7e9b2/
Компания должна доказать, что повреждение:
— Отсутствовало до начала вашей аренды (у них только одно общее фото от предыдущего клиента).
— Появилось именно в вашу смену (нет экспертизы свежести повреждения).
— Требует затрат на ремонт в конкретной сумме (нет сметы).
Суды в основном, занимают позицию каршеринга, по похожим делам, так как все-таки суды уважают условия договора.
Пример приложу во вложении
Ваша же задача — сместить фокус с формального нарушения процедуры (не все фото) на недоказанность компанией основного факта (ваша вина в повреждении) и явную несоразмерность потенциального штрафа.
С уважением, Дарья!
Здравствуйте!
Продолжайте последовательно отрицать факт совершения вами повреждения. Переход к признанию вины даже в форме признания нарушения процедуры осмотра крайне нежелателен, поскольку это создаст дополнительные основания для предъявления требований против Вас.
Применение пункта 8.21 договора
Применение указанного пункта возможно лишь при доказанности факта наличия ущерба, возникшего именно в период вашей аренды. Однако в вашем случае доказательства этого отсутствуют.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязан доказать наличие вреда и его связь с действиями заказчика. Компания не представила достаточных доказательств того, что повреждение возникло именно в вашу аренду.
Кроме того, статья 10 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) обязывает исполнителя предоставлять потребителю полную и достоверную информацию об услуге, включая состояние имущества. Проведение осмотра автомобиля в тёмное время суток и на грязном автомобиле существенно снижает качество предоставляемых услуг и нарушает ваши права потребителя.
Таким образом, применение пункта 8.21 в вашем случае является неправомерным, поскольку отсутствует доказательная база возникновения ущерба непосредственно в ваш арендный период.
Подписание «Уведомления о повреждении автомобиля»
Не подписывайте предложенное уведомление. Оно фактически признает вину в нарушении процедуры осмотра, что значительно усложнит защиту ваших интересов впоследствии. Вы вправе требовать предоставления полной информации о характере и размере повреждений, а также оснований для начисления штрафов.
Подписывая такое уведомление, вы создаёте юридическое основание для последующего взыскания денежных средств, даже если сумма окажется несоразмерной ущербу.
Оспаривание суммы штрафа
Для эффективного оспаривания суммы штрафа рекомендую:
-Потребуйте официального расчёта стоимости восстановления повреждения. Согласно статье 10 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение полной и достоверной информации о товаре или услуге.
-Обратитесь к независимой экспертизе для оценки реального размера ущерба.
Подготовьте мотивированное возражение на претензию компании, указав следующее. Недостаточность освещения и условий осмотра исключали возможность выявления всех дефектов.
Отсутствие фотографий задней части автомобиля в конце аренды не означает автоматического признания вины.
Требование чрезмерного штрафа за мелкое повреждение является злоупотреблением правом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязан доказать наличие вреда и его связь с действиями заказчика. Компания не представила достаточных доказательств того, что повреждение возникло именно в вашу аренду. В вопросе речь идет о договоре аренды ст. 779 ГК РФ о договоре услуг не применяется. Кроме того, ст. 779 ГК описывает содержание договора услуга, а не распределяет бремя доказывания.
Юрист Лютый обманывает клиента.
От подписания пока следует отказаться ввиду того, что у Вас возник спор об обстоятельствах причинения вреда, размере ущерба и сумме штрафа.
В суде, как уже сказал, Вы заявляя требования о снижении штрафа основываетесь на ст. 333 ГК РФ с приведение доказательств его несоразмерности.
А также предоставляете доказательства того, что повреждение автомобиля возникло не по Вашей вине. По смыслу ст. 622 ГК РФ Вы должны были вернуть автомобиль после аренды в том состоянии в котором его получили
При взыскании с Вас штрафа не усматривается нарушений закона РФ «О защите прав потребителей» на что многократно указывала судебная практика.
Например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 N 88-10982/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-005111-86)
Или
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 по делу N 88-478/2022 (УИД 16RS0041-01-2021-000306-83)
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 N 88-4973/2024 (УИД 54RS0005-01-2022-006081-28)
Как видите, суды однозначно приходят к выводам о том, что положения о штрафе не противоречат закону РФ «О защите прав потребителей».
В связи с чем его установление признают законным.
Спор у Вас опять будет сведен к обоснованности размера штрафа и возможности его снижения, что может быть осуществлено по усмотрению суда.
Обращение с заявлением в Роспотребнадзор в данном случае вам ничего не даст.
А утверждение адвоката Сарбаева о том, что
Не основаны на законе и правоприменительной практике.
Не каршеринг, а именно Вы, как указывал выше с приведением на этот счет позиции Верховного Суда РФ — обязаны доказать отсутствие Вашей вины в причинении повреждения.
Тут Вы можете ссылаться на то, что сумма штрафа не может превышать стоимости устранения повреждений.
При подтверждении наличия на автомобиле повреждений после завершения Вами его использования и в отсутствие того, что оно могло возникнуть ранее или в следствие действий иных лиц — Ваши шансы близки к нулю.
На сегодня достаточно судебной практике, согласно которой производится взыскание ущерба и штрафа лишь основываясь в качестве доказательств на фотографиях представленных следующим пользователем автомобиля.