Он показывает мне видеозапись, где легковой автомобиль Хонда-Аккорд, похожий цветом на мой (темно-коричневый), выезжает задом со стоянки и слегка ударяет автомобиль, припаркованный напротив

В Вашем случае при формировании позиции в суде Вы можете ориентироваться на позицию приведенную в Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 5-АД18-57 

согласно которой

представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место 14.03.2017 в 12 часов 45 минут столкновения транспортного средства марки «Инфинити» с автомобилем марки «Ниссан», ни утверждения Терентьева М.И. о том, что повреждения правого зеркала заднего вида транспортного средства марки «Инфинити» получены в результате столкновения с автомобилем марки «Ниссан».
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, сделанной видеорегистратором, установленным в автомобиле марки «Инфинити», и фотоматериалов, представленных Терентьевым М.И. (сделанных, по утверждению последнего, непосредственно после описанного им столкновения), данные обстоятельства не усматриваются. Иные доказательства, в том числе показания свидетелей — очевидцев события дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.
Приводя вышеуказанные доводы, Журавлев А.А. в ходе данного дела об административном правонарушении заявлял ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью выяснения имеющего существенное значение для рассмотрения дела вопроса о том, имеются ли на двух названных автомобилях повреждения, полученные в результате их контакта 14.03.2017, и о допросе Терентьева М.И. в судебном заседании (л.д. 23 — 24).
То обстоятельство, что по данному делу об административном правонарушении не только не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений автомобиля марки «Ниссан» и транспортного средства марки «Инфинити», но и не был проведен осмотр транспортного средства марки «Ниссан» (соответствующего протокола к материалам дела не приобщено), не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием.
принимая во внимание тот факт, что на имеющихся фотоматериалах и видеозаписи факт столкновения названных транспортных средств не зафиксирован, исходя из того, что по данному делу не был проведен осмотр автомобиля марки «Ниссан» и техническая экспертиза транспортных средств, не допрошен Терентьев М.И., а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод судебных инстанций об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия в районе дома 5 по Ярославскому шоссе города Москвы 14.03.2017 в 12 часов 45 минут с участием двух вышеуказанных транспортных средств, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Журавлеву А.А. административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Журавлеву А.А. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31.05.2017 N 5-953/17, решение судьи Московского городского суда от 12.07.2017 N 7-8937/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 23.05.2018 N 4а-1005/2018, вынесенные в отношении Журавлева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поэтому по аналогии Вы ссылаетесь на то, что

— осмотр Вашего автомобиля не произведен

— доказательств факта столкновения не представлено

— проведение автотехнической экспертизы для установления возможности получения повреждений автомобиля потерпевшего не назначено

Самостоятельный осмотр Вами автомобиля не доказывает факта столкновения и поиска Вами повреждений.

В силу их отсутствия и отсутствия сведений о факте ДТП — Ваши действия не образуют состава правонарушения, поскольку Вы не были осведомлены о ДТП и не имели умысла на оставление места ДТП.

можно, если полностью уверены, что ДТП без Вас было, Вы не участвовали в нем.

Делайте упор, что достаточных и относимых доказательств Вашей вины нет.

А может инспектор не направлять дело в суд?

 Может.

Он вправе вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения,