Усть Каменогорск Восточно-Казахстанская область, ядерные испытания проводились на Семипалатинском полигоне Положены ли мне льготы и выплаты по законам РФ
здравствуйте, у меня есть справка о том, что я в период с 19.08.1986 по 31.12.1990 проживала в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия от 7 до 35 БЭР. Проживала в г. Усть Каменогорск Восточно-Казахстанская область, ядерные испытания проводились на Семипалатинском полигоне Положены ли мне льготы и выплаты по законам РФ
Здравствуйте. Да, в вашей ситуации вы имеете право на льготы и выплаты как участник ликвидации последствий ядерных испытаний или как проживавший в зоне повышенного радиационного риска, если доза облучения соответствует установленной законом. Согласно Федеральному закону №125-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Семипалатинском полигоне» и Постановлению Правительства РФ №463, граждане, проживавшие в зоне облучения с дозой от 5 до 25 БЭР (или 7–35 БЭР, как у вас), имеют право на: льготы по здравоохранению, социальное обеспечение, ежемесячные выплаты, компенсации за вред здоровью и другие меры поддержки, включая льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, если вы являетесь гражданином РФ или постоянно проживаете на территории РФ.
Чтобы получить выплаты и льготы, необходимо: предоставить справку о проживании и дозе облучения, паспорт, документы о гражданстве РФ, обратиться в орган социальной защиты населения по месту жительства и подать заявление на назначение мер поддержки. После проверки документов вам назначат выплаты и льготы в соответствии с вашей категорией.
С уважением Александр Емельянов
0
0
0
0
Наталья
Клиент, г. Омск
мне в министерстве труда ответили что по закону 2-ФЗ от 10.01.2002 года я не подхожу
Если Министерство труда ссылается на ФЗ №2‑ФЗ от 10.01.2002, значит, ваша ситуация не подпадает под категорию граждан, которым положены льготы по этому закону. Дело в том, что закон №125‑ФЗ и постановления о Семипалатинском полигоне устанавливают конкретные категории: лица, подвергшиеся радиации, проживавшие в зонах влияния полигонов до определённых дат и при конкретных дозах облучения. Если ваш период проживания или доза облучения не совпадает с условиями закона, органы могут отказать в назначении льгот.
То есть фактически прав на выплаты по закону №2‑ФЗ у вас нет, и требовать их через этот закон нельзя. Теоретически можно попытаться проверить, подходят ли вы под категории льгот по другим федеральным законам или региональным программам социальной поддержки, но по указанному закону — права на выплаты нет.
Здравствуйте. Я военнослужащий контрактник, прохожу службу в зоне СВО и был направлен в служебную командировку за зону СВО, на служебном автомобиле и там попал в ДТП и вследствие чего получил тяжёлую травму. Положена ли мне единовременная выплата согласно 98 указа?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Здравствуйте. Работаю на 1.0 ставки врачом терапевтом поликлиники и внутренним совместителем на 0.25 ставки врачом терапевтом участковым.Положена ли мне социальная выплата на 0.25 ?
Если Министерство труда ссылается на ФЗ №2‑ФЗ от 10.01.2002, значит, ваша ситуация не подпадает под категорию граждан, которым положены льготы по этому закону. Дело в том, что закон №125‑ФЗ и постановления о Семипалатинском полигоне устанавливают конкретные категории: лица, подвергшиеся радиации, проживавшие в зонах влияния полигонов до определённых дат и при конкретных дозах облучения. Если ваш период проживания или доза облучения не совпадает с условиями закона, органы могут отказать в назначении льгот.
То есть фактически прав на выплаты по закону №2‑ФЗ у вас нет, и требовать их через этот закон нельзя. Теоретически можно попытаться проверить, подходят ли вы под категории льгот по другим федеральным законам или региональным программам социальной поддержки, но по указанному закону — права на выплаты нет.
С уважением Александр Емельянов