Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В данной ситуации есть нарушение законодательства?
Добрый день!
В квитанциях об оплате предоставляемых услуг ООО «УК Акварели» по обслуживанию жилого дома по адресу г. Пермь ул. Свободы 15Б (построенного компанией ООО СЗ "Ост-Дизайн" (ИНН 5904149892) в 2025 году имеется статья расходов - обслуживание систем видеонаблюдения и СКД. Застройщик установил видеонаблюдения и СКД изначально.
Стоимость данной услуги с 1 июля 2025 составляет 154,33 рублей ежемесячно (решено на собрании собственников). У меня, как у собственника помещения (кладовая №9) нет возможности воспользоваться данной услугой, наравне с другими собственниками помещений, посредством электронного приложения для просмотра видеокамер в онлайн режиме. Со слов представителей ООО «УК Акварели» доступ к видеозаписям с видеокамер я могу получить только по запросу при возникновении внештатных ситуаций.
Представители ООО «УК Акварели» отказывают мне предоставить доступ к системам видеонаблюдения наравне со всеми собственниками помещений многоквартирного дома № 15б по ул. Свободы в г. Перми, объясняя это тем что застройщик не предусмотрел дополнительные аккаунты для владельцев кладовых.
7 ноября 2025 г в 12: 28 минут из-за прорыва труб систем канализации произошло затопление сточными водами подвального помещения где установлены камеры видеонаблюдения и находящихся в нём помещений кладовых. Представители ООО «УК Акварели» проинформировало меня об этом происшествии только в районе 16:00. В следствие чего я не смог оперативно предпринять меры для сохранения своего имущества. В результате затопления нанесен ущерб моего личного имущества, зафиксированного в акте от 10 ноября 20205 года. Убеждён, что при наличие у меня электронного онлайн приложения для просмотра видеокамер (как у собственников квартир) – я смог бы спасти свое имущество от затопления.
На основании пункта 3.4.2 договора на обслуживание дома, собственник помещения имеет право: требовать изменения размера платы за помещение в случае невыполнения полностью или частично услуг и/или работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме либо выполнения с ненадлежащим качеством в соответствии с п. 4.13 настоящего Договора.
После отказа предоставить мне он-лайн доступ к видеокамерам я обратился в Жилищную комиссию с теми же требованиями:
1. Предоставить мне доступ к системам видеонаблюдения и СКД многоквартирного дома № 15б по ул. Свободы в г. Перми наравне с другими собственниками помещений, посредством предоставления электронного приложения для просмотра видеокамер в онлайн режиме.
2. Произвести перерасчет платежей по статье расходов «Обслуживание систем видеонаблюдения и СКД» в квитанциях ООО «УК Акварели» с июня 2025 года
Жилищная комиссия не нашла нарушений в действиях УК, которая предоставляет разный доступ к видеонаблюдению собственникам квартир посредством электронного приложения в смартфоне, а другим собственникам кладовых только по запросу, а платят все одинаково.
В данной ситуации есть нарушение законодательства? Могу я обязать УК предоставить мне такой же доступ к видеонаблюдению, как у владельцев квартир?
- жилинспекция.pdf
- ответ на претензию.pdf
Да, в данной ситуации есть нарушение законодательства. Согласно ст. 36 ЖК РФ, система видеонаблюдения, установленная в многоквартирном доме, является общим имуществом, и все собственники помещений (включая владельцев кладовых) имеют право на её использование, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников (ОСС). Если в решении ОСС не было явно указано ограничение доступа для собственников кладовых, отказ УК предоставить равный доступ нарушает права собственника.
Вы можете обязать УК предоставить доступ к видеонаблюдению наравне с другими собственниками, если в решении ОСС нет прямого запрета на это