Здравствуйте. В произошедшем дтп 3 участника и 2 пострадавших. Все трое нарушили пдд. Административное производство возбуждено только против одного. Против других нарушителей возбуждать отказываются. Ссылаясь на срок давности 60 суток. Законно ли это, когда срок давности по ст. 12.24 КоАП составляет 1год?
Здравствуйте, Сергей,
Законно. Срок давности же истек, в связи с чем постановление по делу об адм. правонарушении не может быть вынесено (ст. 4.5 КоАП РФ).
Однако, это (непривлечение к АО по нарушению ПДД) — не означает невозможность привлечения по ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью этими нарушениями ПДД).
Существует позиция Конституционного суда РФ — Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», согласно которой:
… в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_447444/#dst100051
Тем самым, непривлечение по нарушению ПДД — не препятствует привлечь к адм. ответственности по ст. 24.12 КоАП РФ в течении 1 года.
А факт нарушения ПДД, повлекший причинение вреда, будет устанавливаться судом при рассмотрении материалов по ст. 12.24 КоАП РФ, так как нарушение водителем ПДД охватывается составом этого АПН.
Желаю удачи,
Здравствуйте!
На этот вопрос нет однозначного ответа «да» или «нет». Отказ может быть как законным, так и незаконным — всё зависит от того, за какие конкретно нарушения ПДД пытаются привлечь других участников и причинили ли их действия вред здоровью людей, что вы не указали в вопросе.
Чтобы вам было проще понять ситуацию, ниже представлю ключевые различия:
· Статья 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью), — срок давности 1 год со дня совершения.
· Другие статьи ПДД (без вреда здоровью), - срок давности 60 дней со дня совершения.
Если отказывают в возбуждении дела против двух участников, то руководствуются соображениями:
1. Если их нарушения НЕ ПОВЛЕКЛИ причинение вреда здоровью, то в этом случае действует общий срок давности в 60 дней. Если с момента ДТП прошло больше этого срока, возбудить производство действительно незаконно. Это может касаться формальных нарушений ПДД, которые не были прямой причиной травм.
2. Если их нарушения СТАЛИ ПРИЧИНОЙ вреда здоровью, то такое нарушение полностью охватывается составом более серьезного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ, срок давности по которой составляет 1 год.
Таким образом, если действия этих двух участников стали причиной травм пострадавших, то в отношении них должно быть возбуждено производство именно по ст. 12.24. Ссылаться на истечение 60-дневного срока по другим статьям в этом случае неправомерно.
Чтобы понять, законен ли отказ в вашем случае, и как действовать, нужно прояснить несколько моментов.
Во-первых, установите, по каким именно статьям ПДД изначально могли быть привлечены двое участников и какова причинно-следственная связь между их нарушениями и причинением вреда здоровью пострадавшим.
Во-вторых, вы можете обжаловать отказ в возбуждении административного дела в вышестоящий орган или в суд.
В-третьих, помните, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 не исключает возможности взыскания компенсации за причиненный вред в гражданско-правовом порядке (через суд).
Если вам известны конкретные статьи ПДД, которые нарушили остальные участники, или детали того, как их действия привели к травмам, можно вам ответить более конкретно.
Я дополню свой ответ:
Пожалуйста.
Двое-это водитель и не пристегнутый ремнем безопасности пассажир. Водитель ехал по леаой полосе при свободной правой вне населенного пункта п. 9.4 пдд, а когда надо было снижать скорость и тормозить перед припятствием вышел покурить(шутка) п. 10.1 пдд. Ну а третий, это тот олень, который выскочил на главную дорогу не увидев приближающийся автомобиль справа (по объктивнвм причинам) и на которого повесили в сех собак
Вы не указали, был ли причинен вред здоровью и если да какой тяжести.
Статья 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью), — срок давности 1 год со дня совершения.
· Другие статьи ПДД (без вреда здоровью), - срок давности 60 дней со дня совершения.
Здравствуйте, Сергей!
Нарушение по ст.12.24 КоАП РФ предполагают нарушение ПДД повлекшие причинение легкого вреда здоровью либо средней тяжести.
Из чего следует, что между нарушением ПДД и причинением вреда здоровью должна быть наличие причинно- следственной связи.
Как пример из судебной практики
Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Масленникова А.С. нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, совершил наезд на находящегося на проезжей части дороги пешехода Сорокина И.Е, в результате чего последнему был причинен вреда здоровью средней тяжести, действия заявителя образую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15822/2020
Против других нарушителей возбуждать отказываются. Ссылаясь на срок давности 60 суток.
Законно ли это, когда срок давности по ст. 12.24 КоАП составляет 1год?
Это не законно, при наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД и причинением вреда здоровью.
Как писал выше, при наличии причинно-следственной связи, нарушители должны быть привлечены к административный ответственности
по ст.12.24 КоАП РФ
Вместе с тем Ваш вопрос для точного ответа требуется изучение обстоятельств ПДД, установления наличия причинно-следственной связи, что предполагает изучения материалов об административном правонарушении.
Считается ли причинно следственной связью нарвшение п. 9.4, 10.1 (не тормозил), не пристегнутый ремень?
Не пристегнутый ремень точно нет.
Касаемо наличие причинно-следственой связи между нарушением п.9.4, 10.1 ПДД и причинением телесных повреждений она может быть, но не всегда.
Для точно ответа необходимо знать обстоятельства в результате, которых были причинены телесные повреждения.
Как вариант прикрепите материалы по ДТП, в отношении нарушителей к вопросу , в которых указаны обстоятельства при которых произошло ДТП.
Здравствуйте, Сергей,
Действия сотрудников ГИБДД могут быть признаны правомерными, если в действиях двух других водителей не установлен состав правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, действительно составляет один год. Однако для большинства иных административных правонарушений в области дорожного движения (например, нарушение разметки, проезд на запрещающий сигнал) срок давности составляет 60 календарных дней.
Ключевым фактором является наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением конкретного водителя и наступившим вредом здоровью. Если экспертиза и дознание установили, что травмы пострадавших стали следствием действий только одного водителя, то остальные участники подлежат ответственности лишь за сам факт нарушения ПДД. Если с момента ДТП прошло более 60 дней, вынесение постановления о наказании в отношении них невозможно на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.
Если вы считаете, что вред здоровью был причинен совместными действиями всех участников, вам необходимо обжаловать определение об отказе в возбуждении дела в порядке главы 30 КоАП РФ (вышестоящему должностному лицу или в районный суд). В жалобе следует настаивать на переквалификации действий других участников на статью 12.24 КоАП РФ, что автоматически увеличит срок давности до одного года.
Это опечатка, конечно это ст. 12.24 (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Здесь уже ничего не изменить. Прокурор прав, он руководствуется законом. Халатность должностных лиц, иные причины — не влияют на изменение срока давности. Из-за таких действий он не приостанавливается.
В КоАП есть только 1 случай приостановления этого срока — с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства — ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.
Даже если этих должностных лиц привлекут к ответственности за халатность, волокиту, нарушение сроков, бездействие и т. п. — срок давности уже истек и не будет признан приостановленным на период такого бездействия.