8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Осуждённый в 2020 году по статье 111 ч 4 на срок 8 лет, указом президента РФ помилован в октябре 22 г.Подписал

Осуждённый в 2020 году по статье 111 ч 4 на срок 8 лет,указом президента РФ помилован в октябре 22 г.Подписал контракт с организацией содеййствующей в выполнении задач ВС РФ,погиб в декабре 22 г.,судом признан добровольцем,имеет награду,участник сво.Родственники для установки памятника на могиле обратились в компанию по установке и изготовлению намогильных сооружений.Работы не выполнены в срок.Всвязи с некачественно выполненными работами судом назначена строительно-техническая экспертиза.Во время проведения экспертизы,ответчик которая не установила памятник но взяла за это половину суммы денег при экспертах стала высказывать на могиле в адрес погибшего участника сво "Он убийца,ушёл на сво из тюрьмы,его родители ходили по трупу пока тот не завонял,лично читала дело убийцы".Один из родителей,это отец,являясь военнослужащим,погиб в 2024 г. на сво.Дело о трупе является выдумкой,приписана погибшему ст 105 и т.д.

Уважаемые юристы,с вашей точки зрения,усматривается ли дискриминация,дискредитация,оговор,клевета???

Показать полностью
, Олеся Евгеньевна, г. Курск
Светлана Скороварова
Светлана Скороварова
Юрист, г. Брянск
рейтинг 10

Усматривается клевета (ст. 128.1 УК РФ): распространение при свидетелях заведомо ложных сведений (приписывание несуществующей ст. 105 УК РФ, выдумка о «деле о трупе»), порочащих честь погибшего участника СВО.

Оговор — не самостоятельный состав, квалифицируется как клевета.

Дискриминация (ст. 136 УК РФ) не усматривается — нет нарушения прав по перечисленным в законе признакам.

Дискредитация (ст. 280.3 УК РФ) возможна теоретически, но требует публичности и направленности на подрыв авторитета ВС РФ, что применительно к узкому кругу слушателей маловероятно.

1
0
1
0
Олеся Евгеньевна
Олеся Евгеньевна
Клиент, г. Курск
Здравствуйте, спасибо огромное, отправила благодарность)
Похожие вопросы
Военное право
Необходимо ли нам заключать контракт с ВС РФ для получения ВНЖ, исходя из последнего указа Президента 821 от 5 ноября 2025?
Необходимо ли нам заключать контракт с ВС РФ для получения ВНЖ, исходя из последнего указа Президента 821 от 5 ноября 2025?
, вопрос №4850219, Emiddio, г. Лобня
Лицензирование
Был осужнен 30лет назад на 4 года за нетяжское преступление и через 2 года меня помиловали, а теперь мне недают
Был осужнен 30лет назад на 4 года за нетяжское преступление и через 2 года меня помиловали ,а теперь мне недают получить 5 разряд охранника ,комисию врачебную даше прошол на 6 разряд с оружием ,што мне делать ?
, вопрос №4849792, Сергей, г. Шуя
Уголовное право
Через какой срок можно подать на Удо?
Здравствуйте. Мужу дали 5 лет. Статья 111 часть 4. Через какой срок можно подать на Удо?
, вопрос №4849610, Ирина Александровна Кузнецова, Луганск
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Банкротство
Можно ли подать на банкротство через МФЦ, если человек находится под следствием по ст
Здравствуйте. Можно ли подать на банкротство через МФЦ, если человек находится под следствием по ст. 159 ч 4?
, вопрос №4849181, Наталья, г. Москва
Дата обновления страницы 14.12.2025